Дело № 2-4582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 920 рублей 67 копеек с обращением взыскания на заложенные автомобили – 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 894 483 рубля 33 копейки, 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 337 333 рубля 33 копейки, расторжении указанного кредитного договора, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов (л.д.5-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июля 2018 года между Банк «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых (л.д.14-16) под залог транспортных средств – 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>,(л.д.25-27, 28-30), а также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 03 июля 2018 года с ФИО2 (л.д. 32-34), который в соответствии с п.1.1. Договора поручительства принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику. 

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.24).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в соответствии с п.1.4. Договора поручительства (л.д. 33).

Согласно п.п. 4.3., 4.5. Общих условий кредитного договора (л.д. 22-23) погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в любой день, не позднее даты, указанной в графике платежей. Датой погашения кредита или его части, а также датой уплаты процентов за пользование кредитом является дата списания денежных средств с банковского (текущего) счета. 

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4., 4.6 Общих условий кредитного договора (л.д. 22-23) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен.(л.д.20-21)

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.49-50), выписками по счету (л.д.46-47), и не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком « НЕЙВА » ООО по кредитному договору определена расчетом задолженности (л.д.49-50). 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 1 467 920 рублей 67 копеек из них: сумма основного долга 1 326 775 рублей 65 копеек; сумма долга по процентам 128 759 рублей 03 копейки, сумма неуплаченных пени 12 385 рублей 99 копеек.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовался им. 

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от 03 июля 2018 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком ФИО3 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме, в отношении неустойки – частично.

При этом суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд находит несоразмерной сумму штрафной санкции последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер неустойки на просроченную ссуду с 12 385 рублей 99 копеек до 7 000 рублей.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как о всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ. Поручители совместно с должником отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащее и исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств в силу ст. 363 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, спорные автомобили зарегистрированы на имя ФИО1(л.д.70,71).

В соответствии с п. ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу БАНК «НЕЙВА» со ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15 539 руб. 60 коп., со ФИО1 в размере 6 000 руб.(л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск БАНК «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018 года, заключенный между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 года по состоянию на 28.08.2019 года в размере 1 462 534 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 1 326 775 руб. 65 коп., неуплаченные проценты в размере 128 759 руб. 03 коп., неуплаченные пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 539 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года