Судья Ю. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 12 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката С. и дополнение к жалобе на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ М.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2024 года, М. 

<

данные изъяты> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник адвокат С. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения М. и его защитника адвоката С. суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> М.. выражался нецензурной бранью, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок. 

23 июля 2024 года по результатам рассмотрения дела судьей Видновского городского суда Московской области М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем с постановлением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела М. и его защитник адвокат С. оспаривали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывали, что административное правонарушение М. не совершал, поскольку до привлечения его к административной ответственности 23 июля 2024 года он отбывал наказание в г.о. Истра, а затем был доставлен в дежурную часть г.о. Видное, где на него составили протокол об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие вмененного правонарушения произошло 

<

данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела сведений о привлечении М. к административной ответственности следует, что 

<

данные изъяты> М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное в виде ареста сроком на 10 суток (на исполнении 

<

данные изъяты>).

Как следует из представленных материалов, материал по делу об административном правонарушении оформлен сотрудниками полиции СК., Г.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела данные свидетели в судебное заседание не вызывалась, не допрашивалась. 

Кроме того, как следует из объяснения М. данного им на стадии досудебной проверки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> у него произошел конфликт с неизвестным ему гражданином в ходе которого он стал выражаться нецензурной бранью, однако материалы дела данный свидетель судом первой инстанции не установлен. 

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит постановление судьи городского суда преждевременным и не основанным на достаточных доказательствах, сотрудники полиции составившие в отношении М.. процессуальные документы, а также свидетель в судебное заседание судьей не вызывались и непосредственно судьей первой инстанции по фактическим обстоятельствам правонарушения не опрашивались. 

При таких обстоятельствах, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Принимая во внимания, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Судья Б.