Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А., 

при секретаре Мучкаевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты, взыскании процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования №, согласно которому ответчик (Продавец) принял на себя обязательство передать оборудование в собственность истцу (Покупателю), а Покупатель принял обязательство принять его по акту приема-передачи и оплатить цену оборудования на расчетный счет Продавца. 

Пунктом п. 2.1. договора купли-продажи определена стоимость оборудования в размере 1 500 000 руб. Согласно п.2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Факт перечисления Покупателем стоимости оборудования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. В спецификации к договору стороны идентифицировали подлежащее поставке оборудование: «Кофе-стойка» ZAPRAVKA COFFEE с кофе-машиной Jofemar Bluetec G23.

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача оборудования осуществляется в течение 30 календарных дней с даты полной оплаты стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к Покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи (п.3.3. Договора).

После полной оплаты стоимости Продавец оборудование Покупателю не поставил. Акт приема-передачи оборудования между сторонами подписан не был, следователь, риск случайной гибели или повреждения товара не перешел от Продавца к Покупателю.

Он надлежащим образом пытался урегулировать спор в досудебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, на которую ответа не последовало. 

Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи оборудования в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 910,96 руб. с последующим расчетом и взысканием до момента фактического исполнения обязательства; за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, поделенной на количество дней в году, в котором производится их расчет, за каждый день просрочки, начисленные на сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования в размере 1 500 000 руб., а в случае частичной оплаты указанной задолженности – начисленные на сумму неоплаченного остатка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2 ст. 457)

Аналогичные положения закреплены и в п.2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487)

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования №, согласно которому ответчик (Продавец) принял на себя обязательство передать оборудование в собственность истцу (Покупателю), а Покупатель принял обязательство принять его по акту приема-передачи и оплатить цену оборудования на расчетный счет Продавца. 

В п. 2.1. договора купли-продажи установлена стоимость оборудования в размере 1500 000 руб. 

Согласно п.2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Факт перечисления Покупателем стоимости оборудования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.

В спецификации к договору стороны идентифицировали подлежащее поставке оборудование: «Кофе-стойка» ZAPRAVKA COFFEE с кофе-машиной Jofemar Bluetec G23.

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача оборудования осуществляется в течение 30 календарных дней с даты полной оплаты стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к Покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи (п.3.3. Договора). 

После полной оплаты стоимости Продавец оборудование Покупателю не поставил. Акт приема-передачи оборудования между сторонами подписан не был, соответственно риск случайной гибели или повреждения товара не перешел от Продавца к Покупателю. 

Не получив от Продавца в установленный договором срок оборудование, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате денежных средств за товар и уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Между тем данное требование ответчиком оставлено без внимания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: договором купли продажи, платежным поручением, претензией истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Таким образом, судом установлено, что после полной оплаты истцом стоимости оборудования ответчиком в установленный договором срок товар не поставлен, в связи с чем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 487 ГК РФ, потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, одновременно уведомив продавца об отказе от договора. 

Таким образом, истец указал на утрату интереса к дальнейшему исполнению условий договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой расторжение указанного договора.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 301 910,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 дней) признается судом обоснованным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством, устанавливающим размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33097 руб., вместе с тем, цена иска составляет 1801910,96 руб., соответственно сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит взысканию в сумме 33 019, 11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>: 

сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 910 (триста одна тысяча девятьсот десять) руб. 96 коп. с последующим расчетом и взыскание до момента фактического исполнения обязательства; 

за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, поделенной на количество дней в году, в котором производится их расчет, за каждый день просрочки, начисленные на сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., а в случае частичной оплаты указанной задолженности – начисленные на сумму неоплаченного остатка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 019 (тридцать три тысячи девятнадцать) руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев