Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №а-3523/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г.

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего - судьи 

при секретаре судебного заседания 

<

адрес>

Бутырина А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в форме постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении: квартиры площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> -61, кадастровый №, квартиры площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - 63, кадастровый №, незаконным и отменить его; признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в форме постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ об объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении: квартиры площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - 62, кадастровый №, незаконным и отменить его; признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в форме постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении: квартиры площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - 61, кадастровый №, квартиры площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - 62, кадастровый №, квартиры площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - 63, кадастровый №, незаконным и отменить его; восстановить срок на подачу административного искового заявления на вышеуказанные постановления, поскольку о них истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день я получил их копии.

В обоснование иска указал, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность в размере 1423191 рубль 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - 60. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на данное жилое помещение. С указанным постановлением и актом истец был согласен, поскольку стоимость арестованного имущества составляет 2500000 рублей, что соразмерно размеру долга. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя истцу стало известно о том, что ответчиком наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>62 (на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>61 (на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>63 (на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Копии указанных постановлений истцу были предоставлены для ознакомления лишь ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями истец не согласен по следующим основаниям. Согласно справки о стоимости объектов недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>60 -2540000 рублей, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>61 - 1245000рублей, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>62 -1230000 рублей, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>63 - 1290000рублей, Общая стоимость арестованного имущества составляет 6.305.000 рублей. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 1423193 рубля 51 копейка. Стоимость имущества, на которое наложен запрет (арест), регистрационных действий превышает сумму долга более чем в четыре раза. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Таким образом, судебным приставом приняты излишние меры обеспечения исполнения решения суда, нарушающие мои права собственника (ст.209 ГК РФ). Судебным приставом исполнителем прежде чем наложить арест на имущество не приняты меры к его оценке, с целью определить соразмерность стоимости всего арестованного имущества с размером задолженности. Ареста жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 60, стоимостью 2500000 рублей, достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Поэтому действия судебного пристава при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС018074978 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1423193.51 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Новосибирский филиал ТКБ БАНК ПАО, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответам ОПФ по 

<

адрес>, приобщенным к материалам исполнительных производств в отношении должника ФИО2, имеются сведения о месте получения дохода должника. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно:

квартира ; площадь: 36,9кв.м.; расположена по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

квартира ; площадь: 17,4кв.м.; расположена по адресу: 

<

адрес>, пом.61; кадастровый №;

комната ; площадь: 18,5кв.м.; расположена по адресу: 

<

адрес>, пом.63; кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 36.9 кв.м., этаж 1. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) была получена ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о наложении ареста (описи) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого ммущества должника, а именно: комната; площадь: 17кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно: комната; расположена по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 17 кв.м.; Комната; расположена по адресу: 

<

адрес>, помещение 63; кадастровый №; площадь: 18.5 кв.м.; квартира; расположена по адресу: 

<

адрес>, помещение 61; кадастровый №; площадь: 17.4 кв.м.; квартира; расположена по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площадь: 36.9 кв.м.

Согласно ответу, полученному из ПАО Сбербанк РФ, у должника имеется банковский счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 1409419.70 руб.

Поводом для обращения в суд заявителя за защитой своих нарушенных прав послужило вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных изысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения изыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ииункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном (производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в мнении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно, например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскателя. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно п.43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, не препятствует должнику в пользовании имуществом и имеет своей целью воспрепятствование должнику распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя, как мера понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в БТИ 

<

адрес> с целью получения экспликации объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, идастровый №, 36.9 кв.м., этаж 1, с целью приобщения экспликации объекта к заявке на привлечение специалиста-оценщика указанного объекта недвижимого имущества. Ответ на указанный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> не поступил. Таким образом, оценка объекта недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена не была сведения о стоимости объекта недвижимого имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Изложенное опровергает довод истца о том, что стоимость арестованного имущества перекрывает стоимость задолженности по исполнительному документу.

Также, в соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество передается взыскателю по цене на двадцать процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить факт того, является ли арестованное имущество, включенное в акт наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным для погашения задолженности в полном объеме. Также отмена запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО2, может повлечь за собой иных объектов недвижимого имущества должником и возникновение ситуации в которой арестованный в рамках исполнительного производства №-ИП будет являться единственным жильем должника, на которое на основании ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, вследствие чего исполнение требований исполнительного документа будет затруднено. 

В связи с тем, что ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены принципы исполнительного производства, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен баланс прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в связи с чем, отмена обжалуемых постановлений о запрете на совершение действий по регистрации может повлечь за собой право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного производства.

До настоящего момента задолженность по исполнительному производству должником не погашена, доказательства обратного не представлено, основания для окончания либо прекращения исполнительного производства и, как следствие, отмены обеспечительных мер, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам истца, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с нормами, предусмотренными Законом «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений и их отмены не имеется, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку иные доводы заявителя также не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин