Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0043-01-2020-020209-04

Дело № 12-28/2021

Дело № 77-513/2021

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 28 октября 2020 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года № ...., общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Самарское УТТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года вышеуказанные постановление и решение изменены, административный штраф снижен до 125 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решений, прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ постановление по делу должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения 

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Привлекая ООО «Самарское УТТ» к административной ответственности, административный орган с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 9 сентября 2020 года в .... часов на 85 км + 710 м автомобильной дороги «

<

адрес>» водитель, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является ООО «Самарское УТТ», двигался с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 11 % (11.124 т с учетом погрешности при предельно допустимой 10 т), установленной для данного участка дороги, не имея специального разрешения; такие действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимых нагрузок установлено с помощью специального технического средства БИЗМЭН 7/т-2П, идентификатор 18-0003, свидетельство об утверждении типа измерения №68526, срок действия до 12 декабря 2022 года, свидетельство о поверке № 2769244, поверка действительна до 15 декабря 2020 года, работающим в автоматическом режиме.

В подтверждение вины ООО «Самарское УТТ» к постановлению о привлечении к административной ответственности приложены фотографии с места правонарушения, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения, также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров .... от 9 сентября 2020 года.

В то же время представленные ООО «Самарское УТТ» сведения дают суду основания усомниться в доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с товарно - транспортной накладной №.... от 8 сентября 2020 года(л.д.15) водитель ООО «Самарское УТТ» принял от отправителя ООО «

<

данные изъяты>» груз для ООО «

<

данные изъяты>» – сырую нефть UN1267 массой 22.2 т.

Общая масса транспортного средства в соответствии с названным выше актом взвешивания даже без учета погрешности прибора составляет 35.53 т при допустимых 40 т. 

При этом жидкий груз, в этом случае нефть, не может заполнять емкость – цистерну, размещенную на четырех осях, неравномерно, давая различные нагрузки на оси, в рассматриваемом же случае в результате взвешивания превышение нагрузки выявлено только на одну ось – на вторую.

Данных о том, что автомобиль заявителя перевозил дополнительный груз, который мог дать перевес на вторую ось, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Самарское УТТ» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в силу закона они должны толковаться в пользу заявителя.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3)3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда по изложенным обстоятельствам не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 28 октября 2020 года № ...., решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года № ...., решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» ФИО1 удовлетворить.

Судья: