РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/25 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 между истцом и ФИО2, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчикам предоставлены денежные средства в размере 5 400 000 руб., которые ответчики обязались вернуть. Проценты за пользование займом установлен договором в размере 162 000 руб. в месяц, а в случае нарушения сроков возврата займа – в размере 270 000 руб. в месяц. По настоящее время денежные средства заемщиком в полном объеме истцу не возращены. В обеспечение указанного обязательства ответчиками в залог предоставлена квартира общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ..... Стоимость предмета залога оценена сторонами в 12 500 000 руб. 

Основываясь на изложенном, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.10.2023 по 08.04.2025 в размере 5 130 000 руб. и далее проценты за пользование займом в размере 270 000 руб. в месяц и по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 43 300 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: .....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810  ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом установлено и объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что 08.09.2023 между истцом и ФИО2, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчикам предоставлены денежные средства в размере 5 400 000 руб., а ответчики обязались вернуть займодавцу денежные средства в срок до 08.09.2024. 

Факт передачи денежных средств заемщикам подтверждается расписками.

Проценты за пользование займом установлен договором в размере 162 000 руб. в месяц, а в случае нарушения сроков возврата займа – в размере 270 000 руб. в месяц (п.2.1, 2.2).

.... ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В права наследования вступила ФИО2, приняла наследство после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Наследство состоит из ½ доли в праве на квартиру по адресу: ...., кадастровый номер .....

По настоящее время денежные средства заемщиком не возращены, и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и уплаты займодавцу процентов за пользование займом, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5400000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 октября 2023 года по 08 мая 2025 года в общей сумме 5130000 руб., и далее проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 мая 2025 года но дату погашения задолженности в размере 270000 руб. в месяц.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Договором займа предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ..... 

В пункте 3.5 договора залога определено, что предмет залога оценивается сторонами в 12500000 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно оценки квартиры суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога для реализации с публичных торгов составляет 12500000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ...., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 12500000 руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,- 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основную задолженность в размере 5400000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 октября 2023 года по 08 мая 2025 года в общей сумме 5130000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 мая 2025 года по дату погашения задолженности в размере 270000 руб. в месяц, расходы по оплате государственной пошлины 43300 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в совместной собственности ФИО2, расположенную по адресу: .....

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12500000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.