Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к дачному некоммерческому товариществу «Авиатор-1» о признании решения о приеме в члены ДНТ недействительным и прекращении членства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ДНТ «Авиатор-1», в котором просит восстановить положение, существующее до нарушения права, признав решение о приеме в члены ДНТ «Авиатор-1» ФИО3 недействительным; обязать ДНТ «Авиатор-1» прекратить членство ФИО3 в ДНТ «Авиатор-1» с момента вынесения решения о его приеме; обязать ДНТ «Авиатор-1» возвратить ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взысканные с него в пользу ДНТ «Авиатор-1» на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО4 от 

<

дата обезличена>.

В обосновании исковых требований указано, что в 

<

дата обезличена> года ДНТ «Авиатор-1» подало иск о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате членских взносов и пени. В обосновании заявленных требований представитель ДНТ «Авиатор-1» сослался на то, что ФИО3 является членом товарищества и собственником земельного участка 

<

номер обезличен>, площадью 450 кв.м в ДН «Авиатор-1».

Однако ФИО3, после приобретения права собственности на вышеназванный земельный участок, не имел намерений вступить в члены ДНТ «Авиатор-1» и поэтому не писал заявления о принятии его в члены товарищества.

В декабре 2008 года предыдущий собственник продал истцу свой земельный участок и садовый домик. Истец на этом основании зарегистрировал право собственности, получил соответствующие документы. 

Истец, по просьбе председателя правления ДНТ «Авиатор-1» ФИО5, предоставил в правление ДНТ ксерокопии своих правоустанавливающих документов на земельный участок и дачный домик. Далее председатель правления взяла с истца денежные средства для оплаты долга бывшего собственника перед ДНТ. Вероятно, факт оплаты ФИО3 долга бывшего собственника и послужил для председателя правления ДНТ «Авиатор-1» ФИО5 основанием считать ФИО3 членом ДНТ. На этом процедура принятия нового члена ДНТ в товарищество была исчерпана.

В иске указано, что сам истец не подозревал о том, что он является членом ДНТ, с него не требовались членские взносы плоть до 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> году истец заключил с ДНТ «Авиатор-1» договор снабжения потребителей электрической энергией, в котором ДНТ «Авиатор-1» в лице председателя правления ФИО5 выступает как «Исполнитель» договора, а ФИО3 как «Абонент». В этом договоре речь о членстве в ДНТ «Авиатор-1» истца не идет и обязательств уплачивать истцом членских взносов, в ДНТ тоже нет.

В 2011 году истец заключил с ГУП СК «

<

адрес обезличен>водоканал», филиалом Сенгилеевской «Межрайводоканал», договор на услуги водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного фонда. И в этом договоре, ФИО3, выступает как «Потребитель» питьевой воды от ресурсоснабжающей организации в границах сетей, принадлежащих собственнику жилого дома в ДНТ «Авиатор-1». В этом договоре речь о членстве в ДНТ «Авиатор-1» истца не идет.

Протокол заседания правления с решением о приеме садовода в члены ДНТ не будет являться допустимым доказательством членства садовода, поскольку закон не наделяет правление компетенцией приема в члены товарищества.

Решение вопроса о новых членах может быть только одно. Членами ДНТ могут считаться только те садоводы, которые имеют документы о праве собственности на свои земельные участки, которых приняли в члены товарищества на общем собрании, вопрос приема которых отражен в протоколе собрания.

Более того, обязанность по уплате всех видов взносов возникает у нового члена ДНТ только после его принятия в товарищество общим собранием, а не раньше.

По мнению истца, принятие ФИО3 в члены садового товарищества его председателем ФИО5 единолично является незаконным, поскольку ни заявления истца, ни решения общего собрания членов данного товарищества о принятии его в члены ДНТ «Авиатор-1» не было.

Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6, извещённая надлежащим образом под роспись, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила судебное заседание отложить ввиду неявки представителя истца ФИО6 

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Однако ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя истца ФИО6 от истца в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО6, с участием представителя истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указал, что принятие истца в члены ДНТ осуществлялось в 

<

дата обезличена> году и подтверждается Протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общего собрания членов ДНТ «Авиатор-1» и приложением к нему, где п. 2.2 утвержден вопрос повестки дня, настоящего собрания, о приеме в члены товарищества садоводов согласно списку из приложения к данному протоколу.

Членство ФИО3, также подтверждается протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общего собрания членов дачного некоммерческого объединения «Авиатор-1». В протоколе 

<

номер обезличен>, согласно прилагаемому списку и подписи в нем, ФИО3 принимал участие, а также участвовал в голосовании. Постановлением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Авиатор-1», в приложении к которому имеется Опросный лист 

<

номер обезличен> (бюллетень заочного голосования), в котором ФИО3 голосовал по некоторым вопросам товарищества и подписывал его, что входит в компетенцию лишь члена ДНТ.

Кроме того, в номенклатурных делах ДНТ «Авиатор-1» в списке членов товарищества и реестре выдачи опросных листов, также содержится собственноручная подпись истца как члена ДНТ «Авиатор-1».

Доводы истца также опровергаются бюллетенем голосования на общем собрании ДНТ «Авиатор-1» от 

<

дата обезличена>, где ФИО3 собственноручно внес запись как член товарищества.

Как следует из информации, содержащейся в бухгалтерской ведомости ДНТ «Авиатор-1» 

<

номер обезличен> ФИО3 оплачивал членские взносы за 

<

дата обезличена> годы, что также является подтверждением членства истца в ДНТ «Авиатор-1».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, зарегистрировал право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу 

<

адрес обезличен>, ДНТ «Авиатор-1», 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО3 указывает, что после приобретения права собственности на вышеназванный земельный участок, не имел намерений вступить в члены ДНТ «Авиатор-1» и поэтому не писал заявления о принятии его в члены товарищества. Считает, что он не является членом ДНТ «Авиатор-1».

В силу п. 4.1 Устава ДНТ «Авиатор-1» (в ред. от 

<

дата обезличена>) членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, купли-продажи или иных сделок с земельными участками.

Как следует из протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общего собрания членов ДНТ «Авиатор-1» и приложенному к нему списку, где пунктом 2.2 утвержден вопрос повестки дня, настоящего собрания, о приеме в члены товарищества садоводов согласно списку следует, что ФИО3 принимал участие в общем собрании членов ДНТ «Авиатор-1» и проголосовал за п. 2.2 (принятие новых заявлений в члены ДНТ «Авиатор-1» по списку), о чем свидетельствует его подпись. 

Как следует из протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общего собрания членов дачного некоммерческого объединения «Авиатор-1», согласно прилагаемому списку и подписи в нем, ФИО3 принимал участие, а также участвовал в голосовании. Постановлением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Авиатор-1», в приложении к которому имеется Опросный лист 

<

номер обезличен> (бюллетень заочного голосования), ФИО3 голосовал по некоторым вопросам товарищества и подписывал его, что входит в компетенцию лишь члена ДНТ.

Собственноручными подписями ФИО3 внесенными в список присутствующих к протоколу собрания уполномоченных членов ДНТ «Авиатор-1» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждается факт того, что истец являлся уполномоченным товарищества, а равно его членом.

Также ФИО3 являлся членом Правления ДНТ «Авиатор-1», что неопровержимо доказывается собственноручными подписями истца в Протоколах заседания правления ДНТ «Авиатор-1» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов.

Как следует из бюллетеней голосования на общем собрании ДНТ «Авиатор-1» от 

<

дата обезличена>, ФИО3 собственноручно внес запись как член товарищества.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по иску ДНТ «Авиатор-1» к ФИО3 о взыскании ежегодных членских и иных взносов, где требования ДНТ «Авиатор-1» были удовлетворены, установлено что, согласно ведомости 

<

номер обезличен> поступления задолженностей и членских взносов за 

<

дата обезличена> год ФИО3 погасил задолженность на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, а так же внес членский взнос за 

<

дата обезличена> год в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства приняты казначеем ДНТ «Авиатор-1» ФИО7

Решением суда так же установлено, что ФИО3 именно как член ДНТ «Авиатор-1» участвовал в общем собрании товарищества и уплачивал членские взносы, соответственно исполнив в 

<

дата обезличена> году и в 

<

дата обезличена> году вышеназванные обязанности члена товарищества (подпункты 5 и 8 п. 5.2 Устава ДНТ «Авиатор-1»).

Апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является членом ДНТ «Авиатор-1», он добровольно вступил в члены ДНТ «Авиатор-1» согласно протоколу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общего собрания членов ДНТ «Авиатор-1» и приложению к нему, о чем свидетельствует его подпись. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он не вступал в члены ДНТ «Авиатор-1» и не знал о том, что он является членом ДНТ «Авиатор-1» несостоятельны и не подтверждены материалами дела.

Ввиду вышеизложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании решения о приеме в члены ДНТ «Авиатор-1» ФИО3 недействительным.

Согласно положению ст. 19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - член ДНТ имеет право добровольно выходить из членов товарищества. Добровольный выход, предусматривает письменное уведомление председателя ДНТ, который вправе рассматривать подобные заявления граждан и выносить их в повестку дня очередного общего собрания членов товарищества.

В материалы дела не было представлено доказательств того, что ФИО3 обращался в ДНТ «Авиатор-1» с заявлением о выходе из членов товарищества.

Таким образом, требование истца об обязании ДНТ «Авиатор-1» прекратить членство ФИО3 в ДНТ «Авиатор-1» с момента вынесения решения о его приеме не подлежит удовлетворению.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ДНТ «Авиатор-1» возвратить ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взысканные с него в пользу ДНТ «Авиатор-1» на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО4 от 

<

дата обезличена>, поскольку оно направлено на несогласие истца с принятым решением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к дачному некоммерческому товариществу «Авиатор-1» о признании решения о приеме в члены дачного некоммерческого товарищества «Авиатор-1» ФИО3 недействительным; обязании дачного некоммерческого товарищества «Авиатор-1» прекратить членство ФИО3 в дачном некоммерческом товариществе «Авиатор-1» с момента вынесения решения о его приеме; обязани дачного некоммерческого товарищества «Авиатор-1» возвратить ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взысканные с него в пользу ДНТ «Авиатор-1» на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО4 от 

<

дата обезличена> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина