Дело № 1- 100/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зиброва Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, в значительном размере, содержащие наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, осознавая общественную опасность противоправности своих действий, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного законодательством РФ порядка, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с ДД.ММ.ГГГГ, хранил в гараже, расположенном во дворе дома № по 

<

адрес> один сверток с растительной массой, являющейся частями растений 

<

данные изъяты> включенными на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» массой грамм граммов, содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. Указанные части растений 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, ФИО1 хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут указанные части растений у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 обвинение в части незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> весом грамм грамма и грамм грамма (всего грамм грамма), поскольку вес указанного наркотического средства не образует значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, и не влечет, в связи с этим, уголовную ответственность за его незаконное хранение без цели сбыта. При этом, исключение из объема обвинения указанных действий не требует анализа фактической стороны совершенного преступления, указанное следует из массы наркотического средства – 

<

данные изъяты> отраженной в обвинительном акте. 

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянный законный источник дохода, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания, способствует восстановлению социальной справедливости, способствует исправлению подсудимого, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, суд полагает возможным исправление ФИО1 именно посредством исполнения назначенного наказания и без назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Избранная мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественное доказательство подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>