Дело № 1-15/2026 (1-89/2025) УИД 70RS0015-01-2025-000536-67 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2026 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Лукьяновой А.О., старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников Жеравиной А.А., 

<

данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

В период времени с 09.00 часов 14 ноября 2025 года по 15.00 часов 21 ноября 2025 года ФИО1, приехав на участок лесного массива, расположенный 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений лиственных пород, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста и дальнейшего использования древесины в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, при помощи привезенной с собой бензопилы 

<

данные изъяты>, отделяя ствол от корня, осуществил спиливание деревьев породы береза в количестве 5 свежерастущих деревьев общим объемом 6,29 м3, произрастающих на территории выдела 

<

данные изъяты>, относящихся к особо защитным участкам защитных лесов, на участках леса вокруг сельских населенных пунктов, тем самым произведя их незаконную рубку, и осуществил обрубку верхушек и ветвей, раскряжевал их на отдельные части (сортимент) различной длины по 4 и 6 метров, для дальнейшей вывозки незаконно спиленной древесины. После чего на своем тракторе 

<

данные изъяты>, при помощи троса, отвозил хлысты деревьев в огород своего дома, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09.00 часов 14 ноября 2025 года по 15.00 часов 21 ноября 2025 года, умышлено, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, на участках леса вокруг сельских населенных пунктов, а именно 5 деревьев породы береза общим объемом 6,29 м3, чем причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства, и увеличением в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму 67012 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 187-189, 200-201, 210-212) показал, что какие-либо разрешительные документы на заготовку леса у него отсутствуют. 14 ноября 2025 года около 12.00 часов он на своем тракторе 

<

данные изъяты> поехал в лесной участок, расположенный 

<

данные изъяты>», с целью напилить дров, где при помощи принадлежащей ему бензопилы 

<

данные изъяты> свалил три березы, отделил от стволов сучки и верхушки деревьев, и по одному хлысту свозил их к себе в огород дома. После этого он снова вернулся на данный участок, проехав около 200-300 метров чуть дальше в лесной массив, спилил там еще две березы, которые также хлыстами свозил в огород своего дома. Когда он цеплял последний кряж, то порвал трос, часть которого выбросил рядом с пнем. Там же он оставил бутылку, из которой пил воду. Дома он распилил хлысты деревьев на чурки, которые расколол на дрова, часть которых стопил в печке, часть сложил в дровянике с другими дровами. 21 ноября 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной незаконной рубке лесных насаждений. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, вину признает, просил вернуть ему трактор, который необходим ему в хозяйстве.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего СДВ. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-99, 100-101) показал, что он работает главным лесничим Кожевниковского лесничества с 2020 года. 21 ноября 2025 года от участкового лесничего ВВМ. ему стало известно о незаконной рубке лесных насаждений породы береза в количестве 5 штук (объемом 6,29 м3), в районе 

<

данные изъяты>. Незаконная рубка находилась в выделt 

<

данные изъяты>, где сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, ВВМ был составлен протокол о лесонарушении. На данном участке деляны никому не отводились, данная территория относится к категории особо охраняемых. Общий размер ущерба, причиненный Российской Федерации, составил 67012 рублей. Также ему стало известно, что незаконную рубку совершил ФИО1, последний дровяной лес себе не выписывал, лесобилета на заготовку дров у него нет, он полностью возместил ущерб.

Свидетель ФДЕ. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108-110) показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Кожевниковскому району. 21 ноября 2025 года в ходе совместного рейда с сотрудниками Кожевниковского лесничества, ими была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 5 деревьев породы береза, которая со слов участкового лесничего ВВМ. была расположена в выделе 

<

данные изъяты>. На месте оставались порубочные остатки, верхушки деревьев, фрагмент металлического троса и пластиковая бутылка. На месте незаконной рубки был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты фрагмент троса, пластиковая бутылка, произведены спилы с 5 пней и изъят массив древесины. Также в ходе осмотра были обнаружены следы волочения стволов деревьев от пней, проехав по которым они подъехали к огороду квартиры 

<

адрес>, где находился трактор 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и следы распила древесины. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия в огороде дома ФИО1, в ходе которого был изъят трактор, хлыст дерева породы береза и бензопила 

<

данные изъяты>.

Свидетель БДИ. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 114-116) дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФДЕ.

Свидетель ВВМ. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-113) дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФДЕ., дополнив, что ФИО1 за выдачей лесобилета для заготовки дров не обращался. На месте незаконной рубки деляны никому не отводились, данный участок относится к категории особо охраняемых, рубка лесных насаждений там запрещена.

Свидетель НВН. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 104-105) показала, что 02 декабря 2025 года она и СНП. были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Находясь около дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, последний указал на проселочную дорогу, по которой он ездил на тракторе в лесной массив, а в последующем участки местности, где он 14 ноября 2025 года спилил березы, на которых находились пни. По окончании проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили подписи в нем.

Свидетель СНП. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106-107) дала аналогичные показания показаниям свидетеля НВН.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2025 года с приложенной к нему фототаблицей – участка местности, расположенного в выделе 

<

данные изъяты>. На осматриваемом участке имеются 5 пней спиленных деревьев породы береза, порубочные остатки, верхушки деревьев. В ходе осмотра изъяты пластиковая бутылка, фрагмент металлического троса, 5 спилов с пней, массив древесины с пня №5 (т. 1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2025 года с приложенной к нему фототаблицей – огорода дома по 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположен трактор 

<

данные изъяты>, имеются следы трактора и следы волочения бревен. В ходе осмотра изъяты трактор Т

<

данные изъяты>, бензопила 

<

данные изъяты>, ствол дерева породы береза (т. 1 л.д. 27-35);

- заявлением главного лесничего Кожевниковского лесничества СДВ. от 24 ноября 2025 года, согласно которому последний просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев, произошедшей в квартале 

<

данные изъяты>, согласно протоколу о лесонарушении №8 от 21 ноября 2025 года. Сумма ущерба составила 67012 рублей (т. 1 л.д. 39);

- протоколом о лесонарушении №8 от 21 ноября 2025 года, ведомостью перечета деревьев к протоколу о лесонарушении №8 от 21 ноября 2025 года, схемой расположения незаконной рубки лесных насаждений, расчетом размера ущерба, причиненным незаконной рубкой деревьев, таксационным описанием Кожевниковского лесничества Томской области, согласно которым в квартале 

<

данные изъяты> обнаружена незаконная рубка 5 свежерастущих деревьев породы береза общим объемом 6,29 м? на общую сумму ущерба 67012 рублей (т. 1 л.д. 40-44);

- заключением эксперта №59 от 18 декабря 2025 года, согласно которому на спилах пней №№ 1, 2, 3, 4, 5 имеются динамические следы разделения способом пиления, в виде противоположно направленных неполных распилов, образованные режущими элементами (звеньями) механической цепной пилы, сопряженные с разломом, а также на спиле №5 след неполного распила, образованный шиной и режущими элементами (звеньями) чизельного типа механической цепной пилы;

на массиве древесины – динамические следы разделения способом пиления, в виде полных распилов, образованные режущими элементами (звеньями) механической цепной пилы;

на торцевой поверхности хлыста дерева – динамические следы разделения способом пиления, в виде противоположно направленных неполных распилов, образованные режущими элементами (звеньями) механической цепной пилы, сопряженные с разломом. Следы пиления (полные и неполные распилы) для идентификации предмета их оставившего не пригодны, однако по данным следам возможно проведение сравнительного исследования в целях установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 года: трактора 

<

данные изъяты>, бензопилы 

<

данные изъяты>, ствола дерева породы береза, распиленного на две части, массива древесины пня №5, спилов с пней в количестве 5 штук, фрагмента металлического троса (т. 1 л.д. 117-129);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2025 года: спила с торцевой поверхности с хлыста дерева породы береза (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2025 года, в ходе которого, с применением фотосъемки, подозреваемый ФИО1 показал места незаконной рубки древесины (т. 1 л.д. 193-199);

- свидетельством о регистрации машины №, сведениями Инспекции государственного технического надзора Томской области от 25 ноября 2025 года и договором купли-продажи транспортного средства от 13 июля 2021 года, согласно которым владельцем трактора 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (т. 1 л.д. 26, 90-92).

- квитанцией о перечислении ФИО1 в счет погашения материального ущерба Департаменту лесного хозяйства Томской области денежных средств в размере 67012 рублей (т. 1 л.д. 182-183).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей. Согласно материалам дела, в результате незаконной рубки ущерб лесному фонду причинен в размере 67012 рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал мотив, способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК Ф, в связи с возрастом и имущественным положением ФИО1

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, а также п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Судом достоверно установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершено с использованием принадлежащих ему бензопилы 

<

данные изъяты> и трактора 

<

данные изъяты>, которые использовались им непосредственно в процессе совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как с помощью бензопилы осуществлялось спиливание деревьев и последующая обрубка их верхушек и ветвей, раскряжевание их на отдельные части (сортимент), с помощью трактора - прибытие ФИО1 к месту совершения преступления и транспортировка бензопилы, а также вывоз незаконно срубленной древесины, что подтверждается исследованными доказательствами.

При этом из материалов уголовного дела не следует, что трактор является единственным источником дохода в содержании семьи осужденного.

Таким образом, вышеуказанные трактор 

<

данные изъяты> и бензопила 

<

данные изъяты> являлись орудиями совершения преступления, поскольку обладают признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следовательно, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ствол дерева породы береза, распиленный на две части, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району следует обратить в доход государства; массив древесины пня №5, пять спилов с пней, спил с торцевой поверхности с хлыста дерева породы береза, фрагмент металлического троса, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ствол дерева породы береза, распиленный на две части, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району - обратить в доход государства; массив древесины пня №5, пять спилов с пней, спил с торцевой поверхности с хлыста дерева породы береза, фрагмент металлического троса, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 10 декабря 2025 года на трактор 

<

данные изъяты>, и бензопилу марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 отменить.

Трактор Т

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова