Председательствующий – Рухмаков В.И. (дело №1-43/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-708/2018

5 июня 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

и его защитника-адвоката Кулабухова Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Севского районного суда Брянской области от 10 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 26.11.2016 года Труновским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю 14.05.2018 года,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания – административного задержания в порядке ст.27.3 КоАП РФ в период с 25.10.2018 года по 27.10.2018 года и времени содержания под стражей с 27.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено в Севском районе Брянской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения родственников и дальнейшего проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, будучи депортированным 22 мая 2018 года с территории РФ, 25 октября 2018 года пересек Государственную границу РФ из Украины на выезд в РФ в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий, ссылается на необоснованность приговора и чрезмерную суровость наказания, которое назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. Указывает, что на территории Российской Федерации проживают его жена и дети, которые нуждаются в его помощи. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора Лукьяненко А.А., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев