№2-120/17г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, пеню, убытки, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 88616,75 рублей, пени за просрочку выплаты в сумме 65140 рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 18000 рублей, оплаты услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1400 рублей.

В качестве оснований исковых требований в уточненном иске указано, что ФИО1 (далее по тексту «Истец»), обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения в результате наступивших страховых случаев, с участием автомобиля Seat Leon регистрационный номер № собственником которого является ФИО1. Автомобиль, Seat Leon регистрационный номер № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 20.03.2016г. в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования) сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 65140,00 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто сорок рублей 00 коп.) была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 1899 000,00 руб. (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч рублей 00 копеек) рублей, по данному договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 188 900,00 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот руб. 00 коп.). 17.03.2015г. все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по страховому случаю № и по страховому случаю № и были переданы в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После чего, 22.04.2016г. Истец отправил заявление с просьбой о направлении т/с Seat Leon регистрационный номер № на ремонт на станцию официального дилера ООО «Тринити» по адресу: 

<

адрес>. В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия актов о страховых случаях, ни направления на ремонт автомобиля на станцию официального дилера ООО «Тринити». В связи с чем, Истец 12.10.2015г. обратился с заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о предоставлении информации по страховому случаю № от 12.10.2015г. и по страховому случаю №, однако 14.10.2015г. получил отказ в выдачи запрашиваемых документов. Не согласившись с действиями страховщика, Истец обратился к эксперту – технику ИП «ФИО2.» для проведения независимой экспертизы поврежденного т/с Seat Leon регистрационный номер № по результатам которой было составлено экспертное заключение № от 14.07.2016г., выданное ИП «Емельянов Э.В», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа, УТС составила: 88 616, 75 руб. (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать руб. 75 коп.). В установленные законом сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, невыплатой страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» нанесла ФИО1 материальный ущерб в сумме: 88 616, 75 руб. (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать руб. 75 коп.).Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы а/м Seat Leon регистрационный номер №., в связи с чем Истец понес расходы в размере 12000,00 руб. (Двенадцать тысяч руб. 00 коп.) за оплату услуг эксперта. Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ Договор имущественного страхования 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст., ст. 961, 963, 964 ГК РФ.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О Защите прав потребителей», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размеретрехпроцентовцены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с 28.03.2015г. по 08.09.2016г. и составляет 520 дней (Пятьсот двадцать) дней. А сумма неустойки составляет: 65140,00*3%*520= 1016 184, 00 руб. (Один миллион шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре руб. 00 коп. )В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По договору добровольного страхования страховой полис серии КТА №, оплаченная страховая премия составляет 65 140,00 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто сорок рублей 00 коп.), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 65140, 00 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто сорок рублей 00 коп.) Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные уточненное исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что 20.03.2014 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования ТС ФИО5. Согласно платежного поручения от 21.03.2014 г. Страхователь произвел оплату страховой премии в размере 65140 руб. по счету № за страхование КАСКО. Оплата страховой премии произведена со счета Индивидуального предпринимателя ФИО1. В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ «3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения». В соответствии со ст. 27 АПК РФ «2. Арбитражные суды разрешают экономические споры н рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)». На основании изложенного, дело по исковому заявлению ФИО1 подведомственно Арбитражному суду. Заявление о выплате страхового возмещения поступило 12.03.2015 г. В соответствии с 11.4 правил страхования «Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, П.5з, ii.43, 11.46, П.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих Правил, Страховщик обязан: 11.4,2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем». С учетом того, что в заявлении на выплату истец не указал, на какое СТО следует выдать направление для проведения ремонта ТС, а так же с учетом того, что в г. Ставрополе отсутствуют дилеры марки «Сеат» (согласно сведений официального сайта http://www.seat.ro/dealer-Iocator.html). 02.04.2015 г. направление на ремонт лобового стекла выдано в компанию «Евро-Сервис» ИП ФИО6 Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил обязанности по урегулированию заявленного события. 17.03.2015 г. ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту события от 16.03.2015 г. В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование». «2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». В соответствии с п. 4.1 настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя, могут быть застрахованы следующие риски:

4.1. «Ущерб» – имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий:

4.1.1. ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС; столкновения ТС с другим(-и) ТС; повреждения припаркованного ТС другим(и) ТС; наезда ТС на иные предметам, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

4.1.2. Противоправных действий третьих лиц – совершение или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

4.1.3. Падений на ТС инородных предметов, в том числе снега и льда.

4.1.4. Повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС, или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении.

4.1.5. Пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки).

4.1.6. Наружного повреждения кузова ТС животными.

4.1.7. Техногенной (производственной) аварии – разрушения сооружений и/или технических устройств, применяемых на производственном (технологическом) объекте; неконтролируемый взрыв и/или выброс опасных веществ.

4.1.8. Стихийного бедствия — наводнения, затопления, удара молнии; сильного ветра (скорость ветра не менее 60 км/час (16.7 м.сек)); града, оползня, селя, землетрясения, обвала, оседания грунта, если факт наступления события подтвержден документально соответствующими гидрометеорологическими службами и/или иными компетентными органами.

4.1.9. иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2015 г. ФИО1 обратился в компетентные органы с целью фиксации факта повреждения ТС при неизвестных обстоятельствах, в не установленном месте. При этом, согласно постановления, заявитель не исключает повреждение ТС в ходе эксплуатации ТС. Таким образом, исходя из правил страхования, а так же ст. 9 указанного выше закона, страховым случаем могут являться лишь события, которые предусмотрены договором страхования, а так же произошедшие при определённых обстоятельствах. Кроме того, согласно п. 11.2 правил страхования «После наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: 11.2.2 по рискам «Ущерб», «ДТП со вторым участником», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» и «Временная нетрудоспособность», незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) РФ, Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. (далее, при общем упоминании или в соответствующем контексте - компетентные органы) и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая»). Таким образом, в случае, если событие произошло при движении ТС по дороге (вылетевшие из под колес ТС камни), то данное событие является дорожно-транспортным происшествием и подлежит регистрации в органах ГИБДД. Так же, необходимо отметить, что в соответствии с п. 12.1 Правил страхования «Не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования: 12.1.7 Ущерб ТС и/или ДО, вызванный: 12.1.7.1 естественным износом и эксплуатацией ТС, деталей, узлов и агрегатов ТС и/или ДО (в т.ч. множественные повреждения кузова и/или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременного события)».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что20 марта 2014 года между сторонами заключен договор страхования (КАСКО) №, транспортное средство Seat Leon регистрационный номер №,страховая сумма с установлением лимита ответственности 944500 рублей, страховая премия по договору 65140 рублей, оплаченная 21 марта 2014 года платежным поручением №( л.д. 99,101).

Сам по себе факт, что страховая премия по данному договору оплачена со счета индивидуального предпринимателя ФИО1, не относит настоящий спор к подведомственности арбитражного суда, поскольку часть 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств того, что страховые случаи, о наступлении которых утверждает истец, произошли при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

17.03.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по произошедшему 10 марта 2015 года страховому случаю: на выезде из г. Ставрополя в направлении с. Грушевка по трассе, не доезжая населенного пункта, автомобиль получил повреждения лобового стекла, в результате вылетевших камней из-под колес впереди идущего автомобиля, автомобиль истца получил повреждения в виде сколов на лобовом стекле ( л.д. 102).

17 марта 2015 года истец также обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по произошедшему 16 марта 2015 года страховому случаю, а именно: утром около 9 часов истец подошел к своему автомобилю, припаркованному с вечера во дворе около дома и обнаружил на нем повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, автомобиль получил повреждения – технические переднего бампера, лакокрасочного покрытия бампера и правого переднего крыла( л.д. 103).

Ответчиком суду представлено направление на имя ФИО1 на станцию технического обслуживания от 2 апреля 2015 года, однако письменных сведений о получении данного направления истцом или об отказе от его получения не имеется( л.д. 100). 

22 апреля 2015г. истец отправил заявление с просьбой о направлении т/с Seat Leon регистрационный номер № на ремонт на станцию официального дилера ООО «Тринити» по адресу: 

<

адрес>, однако сведений о получении данного заявления ответчиком не имеется( л.д. 12).

12.10.2015г. обратился с заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о предоставлении информации по страховому случаю № от 12.10.2015г. и по страховому случаю №, однако 14.10.2015г. получил отказ в выдачи запрашиваемых документов. 

В июле 2016 года истец обратился к эксперту – технику ИП «ФИО2.» для проведения независимой экспертизы поврежденного т/с Seat Leon регистрационный номер №, по результатам которой было составлено экспертное заключение № от 14.07.2016г., выданное ИП «Емельянов Э.В», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа, УТС составила: 88 616, 75 руб. (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать руб. 75 коп.). 

В августе 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по обоим страховым случаям( л.д. 16-17).

10 февраля 2016 года ответчик сообщил истцу письменно о том, что будет осуществлена выплата в оспоримой части( л.д. 11).

Письменных сведений о произведенных выплатах в счет выплаты страхового возмещения ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 9 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно пп. 4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17 сентября 2013 года № 68( далее –Правила), могут быть застрахованы следующие страховые риски и могут быть следующие страховые случаи: ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием? в том числе: припаркованного ТС другим(и) ТС.

Таким образом, в данном случае для фиксации повреждений, причиненных автомобилю истца 16 марта 2015 года на парковке возле дома истца, необходимо было обращение в органы ГИБДД.

Представленное постановление от 16 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела не может подменять собой документы, составление которых относится к компетенции сотрудников ГИБДД; в данном постановлении не установлено место и обстоятельства получения повреждений, факт технических повреждений и их локализация установлены только со слов истца( л.д. 104).

В выводах заключения судебной транспортно-трассологической экспертизы от 31 января 2017 ода № указано, что повреждения переднего бампера и переднего правого крыла автомобиля истца, которые зафиксированы в постановлении от 16 марта 2015 года, могли образоваться при изложенных в них обстоятельствах.

Таким образом, событие, произошедшие 16 марта 2015 года – получение повреждений автомобиля истца на парковке возле его дома, не подлежит признанию страховым случаем.

Подпунктом 4.1.4 вышеуказанных Правил установлено, что к ущербу, причиненному застрахованному транспортному средству, относятся повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС, или находившимися в/на ТС(или являющимися их частями) при их движении.

Таким образом, для фиксации данных повреждений обращение в органы ГИБДД не требуется.

В выводах заключения судебной транспортно-трассологической экспертизы от 31 января 2017 ода № указано, что повреждения переднего ветрового стекла автомобиля истца, зафиксированного в заявлении о происшествии от 17 марта 2015 года, то при исследовании представленного повреждения, установлено, что данный скол имеет точечный характер и могло образоваться от взаимодействия с камнями при выбросе из-под колес.

Следовательно, данное событие подлежит признанию страховым случаем, по которому ответчик обязан был произвести страховую выплату.

В заключении № от 14.07.2016г., эксперта – техника ИП «ФИО2.» поврежденного т/с Seat Leon регистрационный номер №, указано, что стоимость запасных частей составляет: лобового стекла – 13815 руб., клеющ. пленка дтч дождя – 1774 руб, образная нить- 1004 руб., герметик лобового стекла – 2975 руб,, праймер ветрового стекла- 542 руб( л.д. 36); стоимость работ по замене данных запасных частей- 2520 рублей( л.д. 35).

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 22630 рублей, данная сумма подлежала выплате ответчиком истцу.

Согласно п.11.4 Правил в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документом, страховщик обязан рассмотреть заявление и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, в случае признания утвердить акт о страховом случае( л.д.107).

В силу п. 11.5 Правил страховщик обязан производить страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Поскольку 12 марта 2015 года истец обратился к страховщику с предоставлением всех необходимых документом, 3 апреля 2015 года ответчик был обязан утвердить акт о страховом случае по вышеуказанном событию и в срок до 13 апреля 2015 года произвести страховую выплату.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О Защите прав потребителей», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размеретрехпроцентовцены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчик не выполнил, с 14 апреля 2015 года по 8 сентября 2016 года подлежит начислению неустойка, рассчитанная от суммы страховой премии, уплаченной по договору, 65140 рублей. За 513 дней просрочки, 1954,20 рублей за каждый день просрочки, а всего 1002504,60 рублей.

В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По договору добровольного страхования страховой полис серии КТА №, оплаченная страховая премия составляет 65 140,00 руб. следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 65140, 00 руб.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду заявлено не было. 

Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате вышеуказанных повреждений из представленного заключения не представляется возможным, поскольку экспертом величина УТС определена, исходя из всех повреждений, полученных, в том числе, в результате события, которое, по мнению суда, не подлежит признанию страховым.

Поскольку понесенные истцом расходы в размере 6000 рублей по изготовлению заключения независимого эксперта являются его убытками, то суд считает возможным взыскать данные убытки частично в размере 3000 рублей, поскольку судом положены данные выводы в основу решения суда только в части повреждений, полученных 10 марта 2015 года.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканной судом суммы страхового возмещения и пени( 22630+65140=87770рублей/50) в размере 43885 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени и характера понесенным истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на составление нотариальной доверенности – 1 400 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, поскольку подлинник данной доверенности к делу не приобщен, доверенность выдана не только для ведения настоящего дела, в связи с чем возможно ее неоднократное применение.

Между тем, суд считает возможным взыскать частично понесенные истцом расходы по оплате проведенной судебной трассологической экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Суду представлен договор об оказании услуг №, заключенный 22 июля 2016 года между истцом ми ИП ФИО7, по которому ИП ФИО7 оплачено 18000 рублей( л.д. 23.24).

Однако, интересы истца ФИО7 не представляла в ходе рассмотрения настоящего дела, интересы истца представлял ФИО3, документов, подтверждающих наличие иных правоотношений ( трудовых, договора поручения и т.д.) между ФИО8 и ФИО3 суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 22630 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 65140 рублей, убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 43885 рублей, судебные расходы в виде оплаты за производство судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Группы Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 3893 рубля 10 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И.Кудрявцева 

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-120/17г.