Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2024 года

Дело № 2-22/2024

УИД 22 RS0003-01-2023-000829-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 января 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд иском к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований в тексте иска указывают на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м. во временное пользование для проектирования и строительства индивидуального жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о порядке использования земельного участка, выделенного во временное пользование или в аренду под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истцами был возведен жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., которому присвоен адрес: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года истцы зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. В оформлении права собственности на дом во внесудебном порядке истцам отказали. Жилой дом возведен на отведенном в соответствии с действующим законодательством земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, просят сохранить самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, общей плоащадью 40,4 кв.м., состоящий из кухни, площадью 16 кв.м., жилой комнаты, площадью 24,4 кв.м.; признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный жилой дом, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

В судебное заседание истцы, представитель ответчика Администрации Первомайского сельсовета Бийского района, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании поддержала требования истцов в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Первомайской сельской Администрации Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен во временное пользование для проектирования и строительства земельный участок площадью 0,10 га сроком на 2 года под застройку индивидуального жилого дома в 

<

адрес>

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года о порядке использования земельного участка, выделенного во временное пользование или в аренду под строительство индивидуального жилого дома, заключенного между Первомайской сельской администрацией Бийского района и ФИО1, администрация предоставляет во временное пользование или в аренду земельный участок площадью 0,10 га, отводит в натуре и закрепляет деревянными колышками. На данном земельном участке ФИО1 обязуется построить здание жилого дома в строгом соответствии с проектом, согласованным с комитетом по делам градостроительства и архитектуры. К строительству жилого дома приступить после оформления разрешения на строительство, строительные работы должны быть закончены в течение не более 2 лет со дня получения разрешения на производство земляных работ. В случае не завершения строительных работ в установленный срок после обследования произведенных работ и отсутствия нарушений в строительство разрешение продлевается.

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке истцы возвели одноэтажный жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО6, являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС», составлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер кадастрового квартала №.

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. объект недвижимости находится на земельном участке, границе которого не установлены, в связи с чем здание на схеме расположения указано в пределах кадастрового квартала №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7, подготовившего межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на указанном земельном участке зарегистрированных в ЕГРН зданий и сооружений не расположено.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о зарегистрированных правах на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют.

С целью легализации данного жилого строения и ввода его в эксплуатацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Администрацию Бийского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако решением Администрации Бийского района ФИО1 было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку не представлены разрешение на строительство, акт о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и заявленных истцом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (пункт 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и обязательственном праве (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 25, 26 и 27 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года № выполненному Бийским производственным участком Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит А) по 

<

адрес>, работоспособное и соответствует СП 55.13330.2016, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Угрозы для окружающей среды, объектов культурного наследия и для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы осуществили строительство объекта недвижимости - жилого дома без разрешительных документов, однако при его возведении действовали в пределах договора о порядке использования земельного участка, выделенного во временное пользование или в аренду под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом спорный объект не нарушает права третьих лиц и соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Требований о сносе самовольной постройки (жилого дома) никем не предъявлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, сохранить самовольную постройку и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Агапушкина Л.А.