Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15 ноября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Лукьянова А.С., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в сарай на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих потерпевшей пятнадцать бройлеров возрастом 2,5 месяца стоимостью 500 рублей каждый и три петуха возрастом 2,5 месяца, стоимостью 100 рублей каждый, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 123). Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 124).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Законный представитель подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство поддеражла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия его законного представителя, государственного обвинителя, защитника и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. 

Действия подсудимого в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью противоправного изъятия которого подсудимый путем свободного доступа проник в сарай, откуда похитил кур, принадлежащих потерпевшей, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым, показавшим, что преступление он совершил вследствие алкогольного опьянения, из-за которого ослабил контроль за своими поступками. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у ФИО1 не установлено.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 879 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова