ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А. 

дело №21-125 поступило 18.05.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 15.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.05.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Обращаясь в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении. Указывает на недоказанность своей вины, неполное исследование судом обстоятельств дела, не устранение противоречий в пояснениях участников ДТП, непринятие во внимание его несогласие со схемой ДТП. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, не разъяснение прав, отсутствие определения об отложении рассмотрения дела на 15 января 2018 г. 

На заседании вышестоящего суда ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив старшего инспектора ДПС ...., судья вышестоящего суда находит решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.05.2018 г. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административным органом и судом установлено, что 2 января 2018 года в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., выезжая со второстепенной дороги по ул.Павлова г.Улан-Удэ на главную дорогу по ул.Терешковой г.Улан-Удэ в районе дома № 26, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ... под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными и пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст.28.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по факту ДТП, произошедшего 02.01.2018 г. с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 02.01.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, рассмотрение административного правонарушения назначено на 10 час. 11.01.2018 г. по ул.Севастопольская, 6 Б, куда ФИО1, ФИО2 явились к назначенному времени. 

11 января 2018 г. старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ... рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15 января 2018 г. 

15 января 2018 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором ГИБДД ... в отсутствие участников производства по делу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дело рассмотрено старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ... 15 января 2018 г. в 12 час. 48 мин. 

Из пояснений ФИО1 в вышестоящем суде следует, что 15 января 2018 г. в 10 часов они с ФИО2 явились на рассмотрение дела об административном правонарушении. В 10 часов 45 минут коллеги инспектора ... пояснили, что рассмотрение дела не состоится, поскольку инспектора сегодня не будет. 

Из представленных материалов не усматривается время, на которое было назначено рассмотрение дела, и основание для принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не выяснены и не проверены, инспектор ..., водитель ФИО2 по данному факту не допрошены. Без установления указанных обстоятельств вывод районного судьи о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 1 статьи 28.2, части 3 статьи 28.6, части 2 ст.25.1 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие необоснован. 

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова