№ 10-56/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 05 октября 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М., 

при секретаре Гаязовой А.Х., 

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Садыкова А.Г., 

осужденного ФИО2,

защитника Аминева М.Н., ордер № 010677 от 04.10.2017 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от 04 июля 2017 года в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 августа 2015 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 по городу ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2015 года (на основании постановления Нефтекамского городского суда РБ от 20 октября 2016 года)) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по городу ФИО1 (с изменениями на основании апелляционного постановления Нефтекамского городского суда РБ от 01 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2015 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 января 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1 от 04 июля 2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначение ему наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указав, что с приговором не согласен, считает его незаконным, в приговоре суд учитывает состояние здоровья, однако состояние здоровья расценивается как кратковременное расстройство здоровья, но у него имеются заболевания, которые не вылечиваются (В-20 и гепатит «С»). Также назначенный строгий режим не соответствует действующей законодательной норме, поскольку ранее он освобожден с ФКУ СИЗО, и в исправительное учреждение он не направлялся. Просит суд приговор суда изменить ввиду его суровости с назначением общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил ее тем, что в настоящее время у него выявлено дополнительное заболевание в виде гепатита «С». Просит суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе, также снизить размер наказания.

Защитник Аминев М.Н. также просил апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, приговор изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Садыков А.Г. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав осужденного ФИО2, защитника Аминева М.Н., государственного обвинителя Садыкова А.Г., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд не учел заболевания в виде гепатита «С», которое было выявлено после осуждения, опровергается тем, что согласно выписного эпикризу № 1047, представленного осужденным, перенесенные заболевании в виде ВИЧ и гепатита «С» имеют место с 2015 года. 

Доводы о назначении отбывания в исправительной колонии общего режима противоречат требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, судом правильно определен размер и вид наказания в виде реального лишения свободы.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, 

<

...> 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 04 июля 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановлениевступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов