ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 июня 2018 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, руководителя 547 военного следственного отдела подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника Юденко А.А., рассмотрев ходатайство следователя указанного военного следственного отдела капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с августа 2003 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он, являясь командиром № реактивной артиллерийской батареи артиллерийского дивизиона войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в нарушение ст. 16, 24, 75-76, 79-81, 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть от вышестоящего командования действительное положение дел во вверенном ему подразделении, создать видимость благополучного состояния воинской дисциплины и правопорядка в подразделении и надлежащего исполнения им и его подчиненными своих должностных обязанностей, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период с 22 декабря 2016 г. по 25 января 2018 г. скрыл от командира войсковой части № сведения о незаконном отсутствии на службе подчиненного ему военнослужащего 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1, что привело к необоснованному начислению и выплате последнему денежного довольствия.

Он же подозревается в том, что, являясь командиром № реактивной артиллерийской батареи артиллерийского дивизиона войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, 18 и 24 января 2018 г. в расположении указанной воинской части, действуя из иной личной заинтересованности, изготовил два подложных документа – протокол о грубом дисциплинарном проступке от 19 января 2018 г. и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 24 января 2018 г., в которые внес заведомо ложные сведения о незаконном отсутствии на службе 17 и 21 января 2018 г., соответственно, более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени подчиненного ему по службе военнослужащего 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1, что повлекло незаконное увольнение последнего с военной службы, тем самым совершив служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании руководитель военного следственного отдела просил удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив при этом, что ФИО3 подозревается в совершении преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также полностью возместил ущерб, причиненный государству.

Подозреваемый с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также в полном объеме возместил ущерб, причиненный государству.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил подозреваемому правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Представитель потерпевшего Атрофименко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, указав при этом, что претензий к ФИО3 не имеет.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, в совершении которых подозревается ранее не судимый ФИО3, являются преступлениями средней тяжести.

Согласно сообщению и справке-расчету представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации от 9 июня 2018 г. № 1-1/2/1854 сумма переплаты денежного довольствия Потерпевшему № 1 за период его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений составляет 156 045 рублей 10 копеек.

Как усматривается из квитанций от 24 мая и 13 июня 2018 г. ФИО3 полностью возместил причиненный государству ущерб.

Согласно протоколу допроса подозреваемого и протоколу допроса потерпевшего, после возбуждения уголовного дела ФИО3 признал свою вину, давал изобличающие себя показания, права потерпевшего восстановлены в полном объеме, в связи с чем последний каких-либо претензий к ФИО3 не имеет.

При этом сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ и учитываю тяжесть вмененных преступлений, в совершении которых подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя 547 военного следственного отдела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Названный судебный штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ФИО3 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: взыскатель – ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с – 

<

***>, л/с – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, БИК – 046015001, КПП – 616201001, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000000, уникальный код – 001F3971.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – приказ командира войсковой части № от 25 января 2017 г. № 101, приказ командира войсковой части № от 25 января 2017 г. № 102, протокол о грубом дисциплинарном проступке от 24 января 2017 г., рапорт 

<

данные изъяты> ФИО3 от 24 января 2017 г., административное расследование от 24 января 2017 г., заключение по материалам административного расследования от 24 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> ФИО3 от 24 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> Свидетеля № 1 от 24 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> Свидетеля № 2 от 24 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> Потерпевшего № 1 протокол о грубом дисциплинарном проступке от 18 января 2017 г., рапорт 

<

данные изъяты> ФИО3 от 18 января 2017 г., административное расследование от 18 января 2017 г., заключение по материалам административного расследования от 18 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> ФИО3 от 18 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> Свидетеля № 1 от 18 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> Свидетеля № 2 от 18 января 2017 г., объяснения 

<

данные изъяты> Потерпевшего № 1., рапорт 

<

данные изъяты> ФИО3 от 26 декабря 2016 г., – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д. Терентьев