Дело № 2-1672/2024

Изготовлено 09.04.2024

УИД 51RS0001-01-2024-001194-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (далее - ММБУ «УОДОМС») о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ММБУ «УОДОМС» в должности 

<

данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников.

Поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения он обратился в ГОБУ ЦЗН Мурманской области и не был трудоустроен, ему выплачивался средний заработок на период трудоустройства.

Однако, за третий и пятый месяцы выплаты произведены не в полном размере, т.к. в нарушение части 4 стати 112 ТК РФ ответчик не включил в расчетный период праздничные и нерабочие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства в размере 33 148 рублей 35 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 975 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ММБУ «УОДОМС» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда прекращено в части требований к ММБУ «УОДОМС» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, в связи с отказом истца от иска в части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенные в иске

Указала, что поскольку истец был уволен по сокращению численности и штата, в связи с чем, гарантированная законом выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства, являлась для него основным источником жизнеобеспечения. Являясь экономически слабой стороной трудовых правоотношений, он рассчитывал, что работодатель будет действовать законно и в полном объеме выплатит гарантированный законом средний месячный заработок на период трудоустройства после увольнения. Работодатель же, являясь экономически и юридически более сильной стороной трудовых правоотношений, обладая штатом юристов и бухгалтеров, обязан был выплатить мне в полном объеме средний месячный заработка на период трудоустройства, рассчитав его в соответствии с нормами трудового законодательства. Однако эту обязанность надлежащим образом не выполнил.

В силу возраста и индивидуальных особенностей, из-за систематического нарушения его трудовых прав работодателем в виду неполной выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, он испытывал моральное переживание и нервное волнение, которые повлекли ухудшение состояния здоровья – повышение артериального давления, появление бессонницы.

Представитель ММБУ «УОДОМС» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, приводила доводы о том, что ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу произвело истцу выплаты среднего заработка на период трудоустройства и компенсации за несвоевременную выплату, в связи с чем оснований для удовлетворения в данной части не имеется. 

Требования истца о компенсации морального вреда полагала необоснованными, поскольку ФИО1 не привел достаточных обоснований того, в чем выразился причиненный моральный вред. Например, моральное и психологическое угнетение, ухудшение состояния здоровья, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение возможности распоряжаться полагающимися к выплате денежными средствами. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, связанной с нарушением трудовых прав работника, полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 - 1 000 рублей будет являться правосудной и справедливой. Доказательства причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, истцом не представлено.

Обратила внимание на то обстоятельство, что своим правом урегулировать спор в досудебном порядке, путем обращения непосредственно к работодателю с заявлением о перерасчете размера среднего заработка на период трудоустройства, с учетом нерабочих праздничный дней и его последующей выплате, а также выплате денежной компенсации за несвоевременное перечисление среднего заработка в порядке ст. 382 ТК РФ, как иные сотрудники Учреждения, истец не воспользовался, тем самым возлагает на ответчика дополнительную обязанность по уплате морального вреда и судебных расходов, предусмотренных ст. 88 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ММБУ «УОДОМС» в должности 

<

данные изъяты>

Приказом ММБУ «УОДОМС» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников.

В связи с не трудоустройством уволенного по сокращению численности и штата работников, в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-принято решение о выплате ФИО1 среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства. 

Вместе с тем, как установлено судом, при установлении размера заработка за третий и пятый месяцы трудоустройства, ответчиком в расчетный период не включены праздничные и нерабочие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось. Напротив, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ММБУ «УОДОМ» в добровольном порядке произвел перерасчет среднего заработка за третий и пятый месяцы трудоустройства и произвел выплату в размере 35 298 рублей 01 копейка, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка в размере 2 149 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение среднего заработка на период трудоустройства в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку действиями работодателя подтверждается нарушение личных неимущественных прав истца на получение в полном объеме среднего заработка на период трудоустройства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 8 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова