Дело №а -2639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., при ведении протокола секретарем ФИО7, с извещением сторон, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик ФИО1, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, зарегистрирован по адресу: 367901г.Махачкала, пгт. Ленинкент, 

<

адрес>, согласно п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что за ним согласно ч.4 ст.85 Налогового кодекса РФ числятся земельные участки и транспортное средства, указанные в налоговом уведомлениях, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлены требование в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был и на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. В виду неисполнения ответчиком ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суду, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ, сотрудниками Инспекции допущены пропуски сроков направления заявлений в соответствии со ст.48 НК РФ. Поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд, настоящее заявление подлежит рассмотрению в федеральном суде общей юрисдикции- в районном суде. 

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ, ст.95, 125, 126 КАС РФ, просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкции, взыскать ФИО2 пеню по земельному и транспортному налогу в размере 103753, 82 рубля, расходы на оплату госпошлины, в порядке ст.291 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без их участия.

ФИО3 по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Ответчик ФИО1 и его ФИО3 по доверенности ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явились, ФИО3 по доверенности ФИО8 представил суду возражения, к которым приложил квитанцию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы платежа 34700,00 рублей на расчетный счет получателя ФИО3 по 

<

адрес>. кроме того, указал, что с требованиями иска не согласен, по причине того, что налогоплательщики -физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ет. 397 НК РФ). Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2015 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за 2016 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ). Срок направления налоговым органом требования об уплате земельного налога за 2015 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за 2016 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 70 НК РФ). Административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707926,16 рублей, в котором установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Так как налогоплательщик указанное требование по уплате налогов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, налоговый орган в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 НК РФ должен был обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании налогов в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов в судебном порядке. Налоговый орган обратился в Судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, когда уже утратил возможность принудительного взыскания сумм налогов в судебном порядке, т.к. не принял в установленные сроки надлежащих мер к взысканию. Указывает, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности расчетов задолженности административного ответчика, что сроки принудительного взыскания не пропущены. Полагает, что налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом РФ сроки для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу, пеней, возможность их взыскания утрачены. Просит рассмотреть настоящее дело без его участия, применить сроки давности к заявленным требованиям.

ФИО3 истца ФИО3 по 

<

адрес>, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному ФИО3) или физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО3) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ФИО3 по 

<

адрес>, имеет состоит на налоговом учете в ФИО3 по 

<

адрес>, имеет ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что истец составляет налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 907 рублей с извещением ФИО1 о необходимости уплаты земельного налога и транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога, следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по земельному и транспортному налогу в размере 291 063 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по налогам. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога, следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по земельному налогу в размере 256 063 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по налогам. 

Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1316872, 62 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по налогам. 

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по пеням, штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1356584, 32 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по налогам. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога, следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по земельному и транспортному налогу в размере 283 008 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по земельному и транспортному налогу в размере 547 045 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам. 

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по пеням, штрафам, по состоянию на 25.09. 2019 года в сумме 1283008 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам. 

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд с иском, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговая инспекция обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд. 

При этом, из административного искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму задолженности по пени с ФИО4 за 2014-2017 г.г. в размере 103 753, 82 рублей, данных о направлении налогового уведомления или требования о взыскании указанной в иске суммы в адрес административного ответчика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, административным ответчиком представлено решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016 года отказано.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно содержания иска налоговый орган просит суд восстановить сроки для обращения в суд, со ссылкой на большой объем выполняемой работы сотрудниками инспекции. 

Однако данный довод не является уважительным, не может таковым являться, так как большой объем выполняемой работы сотрудниками налогового органа это их обязанность согласно закона, совершение данных действий предписано законом, их должностными регламентами, полномочиями налогового органа. 

Пропущенный срок составляет более 4 лет, что является чрезмерным, нарушающим права ответчика. 

Следовательно доказательств уважительности причин по которым нарушен срок обращения в суд, ФИО3 по 

<

адрес> в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения(публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании пени по земельному и транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р.Магомедов