Дело 1-43/2019 г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>:

под председательством судьи Пронина П.В., 

при секретаре Кусковой М.С., 

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Хлызовой О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого - адвоката Болдина П.П., 

а также с участием потерпевшего ДАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16 февраля 2016 года приговором Ашинского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 рублей;

2. 01 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу размере 6000 рублей;

3. 22 ноября 2016 года приговором Ашинского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу 20000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4» в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ранее знакомому ДАВ, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4» в 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей с ранее знакомым ДАВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, стал высказывать в адрес потерпевшего угрозу убийством. В подтверждение своих угроз, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята ДАВ как реальная ФИО5 осознавая общественно - опасный характер своих намерений поднял с земли деревянную доску, и удерживая ее в руке, находясь от ДАВ в непосредственной близости, замахнулся на потерпевшего, осознавая, что ДАВ, в создавшейся ситуации реально воспримет угрозу убийством, и не сможет оказать сопротивления. После чего ФИО5 бросил указанную доску на землю, и не останавливаясь на содеянном, продолжая высказывать в адрес ДАВ угрозу убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная, поднял с земли алюминиевую флягу объемом 40 л., и удерживая ее в руках, находясь от ДАВ непосредственной близости, осознавая общественно - опасный характер своих намерений, бросил указанную флягу в сторону потерпевшего, который опасаясь за свою жизнь, уклонился в сторону.

Преступные действия ФИО5, ДАВ воспринимал как угрозу убийством, и опасался ее осуществления, так как ФИО5 вел себя агрессивно, действовал решительно, удерживая в руках деревянную доску и алюминиевую флягу, оказывал на потерпевшего психологическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, от чего ДАВ испытал дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угроз ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4» в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ДАВ

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4», расположенного в 

<

адрес>, через незапертую дверь, свободным доступом, правомерно прошел в садовый дом, расположенный на территории указанного садового участка, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, из кармана брюк, принадлежащих ДАВ, находящихся на стуле в веранде данного садового дома достал чужое имущество, принадлежащее ДАВ, а именно: деньги в сумме 3500 руб., ключ от квартиры, стоимостью 300 руб. и ключ от домофона, стоимостью 200 руб., итого на общую сумму 4000 руб.. Указанное имущество, принадлежащее ДАВ, ФИО5, находясь в веранде садового домика спрятал в карман своих брюк, и осознавая общественно - опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, направился к выходу с территории садового участка № СНТ «Сигнал-4», и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления пытался скрыться. Преступные действия ФИО5 стали очевидны для находящегося на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4» ДАВ, который потребовал от ФИО5 возврата похищенного имущества. ФИО5 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, на законные требования ДАВ вернуть похищенное имущество, не реагировал и открыто с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ДАВ материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, с участием защитника.

Так ФИО5, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что в настоящее время он сожительствует с КОА. У них есть общий знакомый ДАВ, который проживает: 

<

адрес>. Ранее в июне 2018 г. они проживали у ДАВ, так как на тот момент им негде было жить. Они жили, то в квартире, то в саду «Сигнал-4» у ДАВ ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Тухачевского, 11 в Ленинском районе 

<

адрес>. У магазина он встретил ДАВ, у которого он попросил телефон, чтобы позвонить матери. ДАВ дал ему телефон, он позвонил матери, чтобы спросить денег. Далее поговорив по телефону, он отдал телефон ДАВ. После спросил у того 100 рублей, на что тот ему ответил, что мелких денег у того нет. После чего ДАВ пригласил его с сожительницей в сад, в баню. Он согласился, сказал, что позже приедут. Далее в дневное время, когда они приехали в сад к ДАВ, они услышали, как тот разговаривал по телефону с его матерью УЛА. ДАВ высказывался о нем не лестно, а именно, что он пьет, нигде не работает, ворует по садам. Ему это не понравилось, в связи с чем, он разозлился, перелез через забор, так как калитка была заперта на ключ. В саду у ДАВ между ними произошел конфликт. Он стал тому высказывать, зачем тот звонит его матери, и оскорбляет его. ДАВ в свою очередь взял с земли кирпич и бросил в его сторону попал ему в правое плечо, от удара он физической боли не испытал. Он стал в адрес ДАВ выражаться нецензурной бранью, разозлился на того, схватил деревянную доску, которая находилась на земле, и со словами: «я тебя сейчас прибью!», данной доской он замахнулся на ДАВ, тот отбежал в сторону. Далее между ними происходил словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. Далее он развернулся, хотел идти в домик, чтобы забрать свои вещи, которые оставлял до этого, когда проживал в домике у ДАВ. Но ДАВ, продолжал ему что - то высказывать, что именно не помнит, так как он в тот момент находился в агрессивном состоянии. Тогда он взял алюминиевую флягу, которая находилась на территории садового участка и со словами: « я тебя сейчас прибью!», данной флягой замахнулся на ДАВ, и бросил указанную флягу рядом с тем. После чего, он зашел в домик, в дальнюю комнату, где из под кровати достал две своих сумки, и сразу вышел обратно. ДАВ в этот момент на участке не было, тот убежал. Он вышел, и вместе с КОА пошел в сторону проходной. Вслед за ними бежал ДАВ, с каким -то мужчиной и кричал: «Где мои деньги. Остановись!». Он остановился, ДАВ пошел к себе на участок, он стал разговаривать с мужчиной. Данный мужчина спросил, что произошло. Он пояснил, что денег никаких не брал, и они пошли дальше. ДАВ снова стал их преследовать, кричал: «верни деньги и ключи». Он остановился, спросил: «что тебе еще надо» и стал снова в адрес ДАВ выражаться нецензурной бранью. ДАВ в этот момент развернулся и побежал в сторону своего участка. После чего когда они проходили мимо проходной, ДАВ находился уже там, и кричал, верни деньги и ключи. На проходной находилось два охранника, которые позвали его, и стали спрашивать, где деньги и ключи. Он пояснил, что ничего не брал. Тогда те вызвали сотрудников полиции и их всех доставили в ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. У ДАВ он ничего не похищал, в домике он взял только свои личные вещи, две сумки и тут же вышел. Считает, что ДАВ его оговаривает, так как между ними произошел конфликт, в ходе которого он неоднократно его оскорблял и кричал, что прибьет его. Вину свою в угрозе убийством ДАВ признал полностью, раскаялся. Вину в хищении денег и ключей принадлежащих ДАВ не признал (л.д. 32-33).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии защитника показал, что настаивает на ранее данных им ДД.ММ.ГГГГ показаниях и подтверждает их полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ отношении ДАВ признал полностью, раскаивается. Вину в хищении денежных средств и ключей от квартиры принадлежащих ДАВ не признал, так как ничего не похищал. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д.63).

В ходе очной ставки с потерпевший ДАВ ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на садовом участке № СНТ «Сигнал 4» принадлежащем ДАВ, в дневное время высказывал слова угрозы ДАВ, что прибьет его, при этом замахивался на него деревянной доской и алюминиевой флягой, так как он был на него зол, что тот позвонил его (ФИО5) матери и рассказал о нем (ФИО5) не правду. Факт хищения денежных средств в сумме 3500 рублей и ключей от квартиры он не признает, так как деньги и ключи от квартиры не похищал, считает, что ДАВ его оговаривает, так как между ними произошел словесный конфликт. В момент конфликта с ДАВ он (ФИО5) был трезв. После случившегося инцидента он (ФИО5) видел ДАВ у 

<

адрес>, они поздоровались, о чем либо не разговаривали, про ключи у него ДАВ не спрашивал (л.д.53-54).

Подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнив, что похищал у потерпевшего ключи от квартиры и деньги. Зачем похитил ключи, объяснить не может. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ДАВ в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 года он познакомился с ФИО5 и его девушкой КОА, которые снимали комнату у его знакомого. ФИО5 позвонил ему (ДАВ), пояснил, что им негде жить и попросил им помочь. Он (ДАВ) устроил их жить к своему приятелю. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ДАВ) поехал в сад, в подъезде встретил ФИО5, который попросил у него 100 рублей. Он (ДАВ) отказал ФИО5 пояснив, что у него только крупные купюры. Его (ДАВ) приятель в тот день выгнал ФИО5 и Оксану из дома и тогда он (ДАВ) пригласил ФИО5 и КОА жить к себе. ФИО5 и его девушка стали проживать у него (ДАВ) в саду, расположенном в СНТ «Сигнал 4» участок №. Он (ДАВ) разговаривал по телефону с мамой ФИО5, ФИО5 услышал этот разговор, перелез через забор и стал кричать что убьет его (ДАВ), схватил его (ДАВ), если бы калитка была открыта, то он (ДАВ) убежал бы. Затем ФИО5 схватил двумя руками доску длиной около 1,5 метра, шириной около 30 см. и стал замахиваться доской на него (ДАВ). Он (ДАВ) защищался руками, а ФИО5 пытался нанести удар. Он (ДАВ) выбил из рук ФИО5 доску, ФИО5 схватил другую доску поменьше, он (ДАВ) так же ее выбил. Он (ДАВ) стал отступать назад, рядом стояла фляга, ФИО5 бросил данную флягу в него (ДАВ), он увернулся. В этот момент соседка по саду Люба стала спрашивать, что случилось. ФИО5 услышал соседку, остановился и побежал в дом. Он (ДАВ) так же побежал к дому, чтобы забрать ключи от калитки, которые находились на крыльце дома. В этот момент он увидел, как ФИО5 стал осматривать содержимое его (ДАВ) брюк, которые находились на стуле в доме. Далее ФИО5 из правого кармана его (ДАВ) брюк достал деньги и убрал их в карман своих брюк, после чего из левого кармана его (ДАВ) брюк достал ключи от квартиры и домофона и убрал так же к себе в карман брюк. После этого он (ДАВ) убежал к своему соседу БПВ за помощью. Он (ДАВ) и БПВ увидели, что ФИО5 и КОА идут по дороге, он (ДАВ) стал кричать ФИО5, чтобы тот остановился и вернул ему деньги и ключи. ФИО5 остановился, БПВ стал с ним разговаривать, а он (ДАВ) пошел к себе в дом, чтобы одеться, так же он (ДАВ) проверил свои брюки, которые находились на полу, в карманах брюк отсутствовали деньги и ключи. Когда он (ДАВ) вернулся, БПВ шел ему на встречу и пояснил, что ФИО5 и КОА пошли в сторону проходной. Он (ДАВ) побежал вслед за ФИО5 и кричал, чтобы ФИО5 вернул ему деньги и ключи, ФИО5 стал выражаться в его (ДАВ) адрес нецензурной бранью, после этого он (ДАВ) развернулся и пошел в сторону проходной СНТ «Трубопрокатчик 3», так как в ту сторону пошел ФИО5 На проходной он (ДАВ) обратился к охранникам, которым пояснил, что знакомый похитил у него деньги и ключи. В этот момент ФИО5 и КОА подошли на проходную, охранники стали говорить ФИО5 чтобы тот вернул ему (ДАВ) деньги и ключи. ФИО5 стал говорить, что ничего не брал, вел себя агрессивно. Тогда охранники вызвали сотрудников полиции.

На следующий день он (ДАВ) предложил ФИО5 1000 рублей за то, чтобы последний вернул ключи, ФИО5 попросил за это 2000 рублей, он (ДАВ) не согласился. Потом ему (ДАВ) сказали, что Оксана выкинула ключи в урну возле магазина, в который ходила, чтобы купить пиво и сигареты.

Ущерб ему возмещен в размере 4000 рублей, на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Свидетель КОА суду показала, что она проживает совместно с ФИО5 около 8 месяцев. Потерпевшего ДАВ она знает, так как ранее она и ФИО5 проживали в квартире знакомого ДАВ, отношения с потерпевшим нормальные. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, работает. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 находились дома, в квартире по 

<

адрес> спала, а ФИО5 ушел в магазин. На улице ФИО5 встретил потерпевшего и попросил у того сотовый телефон, для того, чтобы позвонить своей маме. ФИО5 с телефона ДАВ позвонил маме, попросил ее выслать деньги. Когда ФИО5 пришел домой, то предложил ей съездить в сад к ДАВ

Когда они приехали в сад к ДАВ, то услышали разговор по телефону, ДАВ разговаривал по телефону с матерью ФИО5, говорил, что не нужно высылать деньги ФИО5, так как ФИО5 не работает, а деньги пропивает. ФИО5 перелез через забор, а она осталась ждать за забором. ФИО5 стал спрашивать ДАВ зачем, он позвонил его матери, затем ФИО5 взял палку длиной около 1 метра и замахнулся палкой на ДАВ, но ударять не стал, а бросил палку. ФИО5 и ДАВ кричали друг на друга. ФИО5 взял флягу, замахнулся флягой на ДАВ, говорил ДАВ, что убьет его, затем ФИО5 кинул флягу мимо ДАВ, прошел в дом, откуда забрал сумку с вещами, которую они оставили ранее, так как ночевали у ДАВ и вышел из дома. Что ФИО5 делал в доме ей не известно. Когда она и ФИО5 уходили, ДАВ бежал за ними и требовал вернуть 3000 рублей и ключи от квартиры. По дороге они встретили соседа ДАВ по саду, ФИО5 разговаривал с ними, пояснял, что ничего не брал. На выходе из СНТ ФИО5 задержала охрана. В это время она (КОА) зашла в магазин, где на 300 рублей, которые ранее перечислила мать ФИО5 она купила спиртное, сигареты и пачку чипсов. Приехали сотрудники полиции и увезли всех в отдел полиции. Позднее ДАВ приходил к ним и спрашивал ФИО5 сколько нужно денег, чтобы они уехали домой, предлагал 1000 рублей за то, что ФИО5 возвратит ему ключи от квартиры. ФИО5 в шутку сказал, что вернет ключи за 2000 рублей. Она (КОА) не видела у ФИО5 ни ключей, ни денег.

Свидетель ТЛВ в судебном заседании показала, что летом 2018 года около 14 часов она и ее супруг находились на своем садовом участке, смотрели телевизор, услышали шум с соседнего участка. Она (ТЛВ) вышла на улицу, услышала два мужских голоса, мужчины ругались. Она обошла бак который расположен возле забора и увидела, что ДАВ защищается от ФИО5, который замахивался на ДАВ Она стала спрашивать у ДАВ, что происходит, молодой человек сразу же ушел за дом, она слышала как ФИО5 спрашивал у ДАВ : «зачем?», но про что они разговаривали ей не известно.

Позднее со слов ДАВ ей стало известно, что ФИО5 убежал, при этом похитив у ДАВ деньги и ключи от квартиры. 

Свидетель МССсуду показал, что он работает в должности начальника службы контроля СНТ «Трубопрокатчик 3». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на проходной СНТ «Трубопрокатчик 3». К охране обратился мужчина по имени ДАВ, который является владельцем садового участка СНТ «Трубопрокатчик 3». Мужчина был очень взволнован и пояснял, что сейчас у него на участке его знакомый угрожал ему физической расправой, при этом держал в руках алюминиевый бидон и палку. После чего этот знакомый похитил у ДАВ из брюк деньги в размере около 3500 рублей и ключи от квартиры. К проходной подошли ФИО5 и девушка, ДАВ указал на них, как на лицо, угрожавшее ему физической расправой и похитившее деньги и ключи. От ФИО5 исходил запах алкоголя, в руках он держал пиво. Он (МСС) попросил ФИО5 возвратить ДАВ деньги и ключи, на что ФИО5 стал отрицать факт хищения и вел себя агрессивно. Он (МСС) стал вызывать сотрудников полиции, в это время девушка, что то взяла в кармане брюк ФИО5 и ушла за проходную. Через несколько минут девушка вернулась, в руках у нее было пиво.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса судом были оглашены показания свидетелей КАВ и БПВ данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель КАВ в ходе предварительного следствия пояснял, что с 2017 г. он работает в СНТ «Трубопрокатчик 3», расположенный в 

<

адрес>, сторожем. В его должностные обязанности входит осуществлять обход по периметру сада, проверять целостность забора, подстанции, электра-проводов, проверять складские помещения, и здания правления. Через их проходную осуществляется проход в СНТ «Сигнал 4». Территория сада огорожена забором, частично сеткой, металлической решеткой. Въезд на территорию сада осуществляется через проходную, где расположен сторожевой пост, при въезде предъявляется пропуск, журнал по въездам и выездам на легковые автомобили не ведется, только на грузовые. На территории сада имеется 1365 садовых участков. Его график работы с 08:00 часов и до 08:00 часов следующего дня в смену заступает 4 сторожа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время когда он находился на проходной СНТ «Трубопрокатчик 3», с начальником службы контроля МСС, к ним обратился мужчина по имени ДАВ, владелец садового участка СНТ «Сигнал 4». Тот был очень взволнован, от того им стало известно, что у того на участке знакомый угрожал тому физической расправой, при этом в руках держал палку и бидон. После чего этот же знакомый проследовал в садовый домик, где из брюк похитил деньги около 3500 рублей и ключи от квартиры. Так же ДАВ пояснил, что знакомый со своей девушкой направляются к ним на проходную. Через несколько минут на проходную подошел молодой человек и девушка, ДАВ указал на молодого человека, как на лицо, угрожавшее тому физической расправой и похитившее деньги и ключи от квартиры. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя в руках находилось пиво. Так же при том находилась сумка черного цвета, что было в сумке, он не знает. Он попросил молодого человека, вернуть ДАВ похищенные деньги и ключи. Молодой человек факт хищения стал отрицать, вел себя агрессивно. Тогда МСС вызвал сотрудников полиции, в этот момент девушка стала, что - то искать в карманах брюк молодого человека. Далее что -то достала, что именно он не разглядел, так как та сжала кулак и ушла за проходную. Через несколько минут девушка вернулась. В этот момент подъехали сотрудники полиции ДАВ, молодого человека и девушку увезли для дальнейшего разбирательства в ОП Ленинский (л.д. 50-51).

Допрошенный в качестве свидетеля БПВ в ходе предварительного следствия пояснял, что у него в собственности имеется садовый участок № в СНТ «Сигнал 4» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя на садовом участке. К нему прибежал сосед с участка № СНТ «Сигнал 4» ДАВ. Тот был взволнован, находился в нижнем белье, он спросил, что случилось. ДАВ пояснил, что у того знакомый украл деньги в сумме 3500 рублей, а так же угрожал убийством при этом замахивался деревянной доской, и алюминиевой флягой, просил тому помочь. Он вышел с ДАВ со своего участка и увидел ранее ему неизвестного молодого человека и девушку. Молодой человек находился в состоянии опьянения, каком именно он не знает, у того были странные глаза, зрачки сильно расширены. ДАВ указал на молодого человека как на лицо, похитившее у того деньги. Он подошел к молодому человеку, ДАВ в этот момент зашел к себе на участок. Он спросил у молодого человека, где деньги, тот пояснил, что ничего не брал. Он попросил молодого человека и девушку показать содержимое карманов и сумки, которая находилась при тех. Те стали показывать карманы и сумку, ничего у тех не было. После чего указанные граждане пошли дальше. В этот момент вышел ДАВ стал требовать, чтобы молодой человек вернул деньги. Однако молодой человек на требование того не реагировал. Он сказал ДАВ, что денег при них нет, и пошел к себе на участок. ДАВ пошел за ними, что происходило дальше, он не знает (л.д.52).

Как следует из рапорта командира отделения полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, сержанта полиции ЗЕВ, по подозрению в угрозе убийством ДАВ, задержан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ДАВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4» в 

<

адрес>, путем свободного доступа похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3500 рублей, ключи от квартиры (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка №, расположенного в СНТ «Сигнал 4» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия чего либо изъято и обнаружено не было (л.д.7-10).

Как следует из рапорта дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленный преступник, находясь на садовом участке № СНТ «Сигнал 4» в 

<

адрес>, угрожал убийством ДАВ, который угрозу воспринимал реально, боялся ее осуществления (л.д.25).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ДАВ были изъяты - деревянная доска, алюминиевая фляга, которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угрожал убийством потерпевшему (л.д.37).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены деревянная доска и алюминиевая фляга, которыми ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 угрожал убийством потерпевшему (л.д. 38-39). 

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в угрозе убийством потерпевшему и совершении хищения имущества потерпевшего ДАВ.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины ФИО5 в совершении указанного преступления и юридической оценки действий последнего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О реальности угрозы убийством свидетельствуют реальные опасения потерпевшего за свою жизнь, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, действовал решительно, удерживая в руках деревянную доску и алюминиевую флягу, высказывал угрозы убийством.

Установлено, что угроза убийством выразилась в том, что ФИО5, на почве личных неприязненных отношений с ДАВ высказывал словесную угрозу убийством в адрес ДАВ со словами : « я тебя сейчас прибью!», при этом у ДАВ имелись основания опасаться угрозы убийством, поскольку ФИО5 держал в руке деревянную доску, а затем алюминиевую флягу, которыми замахивался, был пьян, агрессивен, физически сильнее потерпевшего ДАВ, который в сложившейся ситуации реально воспринимал угрозу убийством и опасался за свою жизнь.

Кроме того, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО5 находясь на территории садового участка № СНТ «Сигнал-4», открыто похитил имущество, принадлежащее ДАВ, а именно: деньги в сумме 3500 рублей, ключ от квартиры, стоимостью 300 рублей и ключ от домофона, стоимостью 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ДАВ материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего ДАВ, данными им в ходе судебного следствия, которые суд признает как достоверные и берет за основу приговора, так как они являются последовательными, согласуются с материалами дела, с показаниями свидетелей - показаниями свидетелей КОА, ТЛВ, МСС данными входе судебного следствия, показаниями свидетелей БПВ, КАВ в ходе предварительного следствия, а так же с показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в суде.

Суд признает, что подсудимый совершил данное преступление умышленно, понимал противоправный характер своих действий, желал обратить чужое имущество в свою пользу, что им и было реализовано. Действия его носили открытый характер, были заведомо очевидны для собственника. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние психического и физического здоровья, мнение потерпевшего ДАВ, не настаивающего на строгом наказании ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом сочетанное употребление наркотических средств и алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания ФИО5 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не установил. При этом, суд считает возможным ФИО5 назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО5 испытательный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишении свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения - в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор и приговор Ашинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: деревянную доску, алюминиевую флягу, переданные на ответственное хранение ДАВ, оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья