Дело № 2-3092/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003938-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Ростовводоканал» о признании задолженности отсутствующей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указала, что она является собственником комнаты площадью 67,5 кв.м и земельного участка площадью 353 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Она регулярно и добросовестно оплачивает в пользу ответчика плату за холодное водоснабжение по лицевому счету №. В октябре 2018 года была проведена проверка показаний счетчика с заводским номером 0907041799, которые были зафиксированы в размере 607 куб.м. По результатам проверки было установлено, что у нее имеется переплата по лицевому счету, в связи с чем ей было рекомендовано оплачивать суммы в меньшем размере, чем реально потреблено за период, чтобы выровнять показания счетчика и оплаты.

30 октября 2019 года по время очередной проверки счетчика, сотрудником АО «Ростовводоканал» была повреждена труба и водомер, в результате чего образовалась сильная течь воды и водомер показал показания в размере 4395 куб.м.

Из-за случившейся аварии, произошедшей не по ее вине, она была вынуждена произвести замену трубы и установить новый счетчик воды.

Указанные на счетчике показания 4395 куб.м значительно превышают ее месячное потребление воды, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

Так как АО «Ростовводоканал» отказал ей в проведении проверки корректности работы прибора учета воды, она обратилась в сертифицированную организацию ООО «Эконом-Ресурс», согласно заключению которого № ЭР-0006-20, прибор учета потребленной воды с заводским номером 0907041799 имеет погрешность, превышающую допустимые значения на +73%.

С учетом неисправности счетчика и недостоверности его показаний, которые он отображал, она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет за период с октября 2018 года по месяц установления нового прибора учета воды №, однако ответчик отказал ей в проведении перерасчета задолженности. 

Истец просила суд признать отсутствующей у нее задолженность перед АО «Ростовводоканал» по лицевому счету №, произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение и водоответвление.

Представитель истца ФИО2 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2020-1-938, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что показания прибора учета холодной воды установились в неправильных, завышенных показаниях в размере 4395 куб.м в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролер АО «Ростовводоканал» при проверке показаний прибора учета, повредил водопроводную трубу, из-за чего на прибор учета некоторое время воздействовал поток холодной воды, который привел к повреждению прибора учета и к искажению его реальных показаний в сторону значительного увеличения.

Представитель ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от 31 декабря 2019 года № 5, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Суду пояснила, что 31 октября 2019 года в ходе контрольного обследования прибора учета воды, установленного в жилом помещении истца, были зафиксированы его показания в размере 4395 куб.м, что отражено в акте контрольно обследования № от 31.10.2019 года, при том, что истцом по состоянию на октябрь месяц 2019 года в АО «Ростовводоканал» были представлены показания прибора учета 622 куб.м, что свидетельствует о занижении истцом показаний прибора учета и оплате им не фактических, а заниженных показаний. При этом в октябре 2018 года контрольное обследование, на которое ссылается истец, которым бы были зафиксированы показания прибора учета в размере 607 куб.м, АО «Ростоводоканал» не проводилось, такие показания не фиксировались. Такие показания в Сводной справке о начислениях имеются на основании показаний, которые в АО «Ростовводоканал» были переданы истцом.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание с достоверностью установлено, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, пользуется холодной водой, является абонентом АО «Ростовводоканал», имеет лицевой счет №.

Для учета потребления холодной воды в указанном жилом помещении был установлен прибор учета воды M-N (17104-05) серийный номер 0907041799.

В ноябре месяце 2019 года истцом в АО «Ростовводоканал» были переданы показания прибора учета воды, путем указания их в платежной квитанции за октябрь 2019 года, в размере 622 куб.м, с оплатой за потребленный объем воды в размере 5 куб.м, с указанием показаний прибора учета за прошлый период в размере 617 куб.м

31 октября 2019 года в ходе контрольного обследования сотрудниками АО «Ростовводоканал» было установлено, что показания прибора учета составляют 4395 куб.м, о чем был составлен акт контрольного обследования №, от подписания которого истец отказалась.

После контрольной фиксации 31 октября 2019 года показаний прибора учета в размере 4395 куб.м, АО «Ростовводоканал» было произведено доначисление платы по фактическим показаниям прибора учета, как разница между оплаченным и выявленным объемом.

6 февраля 2020 года ООО «Эконом-Ресурс» было выдано извещение о непригодности к применению счетчика холодной воды M-N (17104-05) серийный номер 0907041799.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец предоставляла в АО «Ростовводоканал» недостоверные, заниженные показания прибора учета воды и производила оплату исходя из представленных ей показаний, что было выявлено в ходе контрольного обследования.

Доказательств того, что прибор учета был неисправен 31 октября 2019 года, истцом суду не представлено.

Ссылка истца на извещение о непригодности к применению средства измерения не может быть принята во внимание, поскольку поверка была проведена и неисправность счетчика установлена только 6 февраля 2020 года, в связи с чем данный акт не может быть принят в качестве доказательства непригодности счетчика холодной воды в октябре 2019 года. 

До 31 октября 2019 года истец о неисправности прибора учета ответчику не заявляла.

Довод истца о том, что прибор учета был испорчен контролером АО «Ростовводоканал», проводившим контрольное обследование 31 октября 2019 года, ничем объективно не подтвержден, а потому подлежит отклонению.

Довод истца о том, что в октябре 2018 года контрольным обследованием, были зафиксированы показания прибора учета в размере 607 куб.м, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, никаких надлежащих доказательств этому истцом не представлено, из объяснений представителя АО «Ростоводоканал» следует, что такие показания в Сводной справке о начислениях имеются на основании показаний, которые в АО «Ростовводоканал» были переданы истцом.

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебных экспертиз, истцом суду заявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неисправности спорного счетчика в октябре 2019 года, а также истцом не представлено доказательств, того что непригодность счетчика, установленная 6 февраля 2020 года, привела к искажению его показаний 31 октября 2019 года, а в настоящее время счетчик демонтирован и в него осуществлялось вмешательство, суд приходит к выводу, что оснований для признания начислений по лицевому счету № незаконными, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Ростовводоканал» о признании задолженности отсутствующей, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.