ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Защита» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Правовая Защита» ИНН/КПП 

<

***>/631401001, задолженность по договору займа № в размере 51000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.05.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 17000,00 рублей, сроком до 10.06.2018, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 2/2% (803% годовых).

ООО МФК «Быстроденьги» выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

30.06.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ФК, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы кредитору ООО «Быстроденьги ФК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «Правовая защита» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы новому кредитору ООО «Правовая Защита».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчики, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что 11.05.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 17000,00 рублей, сроком до 10.06.2018, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 2/2% (803% годовых).

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, однако в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету, задолженность по договору займа № составляет 51000,00 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 17000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 34000,00 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Как установлено судом, 30.06.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ФК, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы кредитору ООО «Быстроденьги ФК».

20.09.2018 между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы новому кредитору ООО «Правовая Защита».

Факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Указные договора цессии в соответствии с требованиями действующего законодательства не оспорен и имеет законную силу, не доверять данному договору оснований у суда не имеется.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Правовая Защита» ИНН/КПП 

<

***>/631401001, задолженность по договору займа № в размере 51000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей, а всего: 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-000699-07