УИД 77RS0016-02-2024-024566-45

 № 2-3617/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца ...вой К.К., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...вой Кристины Константиновны к Банк ВТБ (ПАО) об обязании информировать клиентов о возможности ограничения доступа к денежным средствам, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании информировать клиентов о возможности ограничения доступа к их денежным средствам, с указанием возможных причин ограничений и указанием сроков восстановления доступа к денежным средствам клиентов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что на счете ...вой К.К. в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес 08.07.2024 был наложен арест по исполнительному производству. 16.07.2024 на зарплатный счет истца № 40817810603034044845 поступил доход, с кодом вида дохода 1 — Заработная плата и иные доходы, в отношении которых установлены ограничения размеров удержания, в сумме сумма На сумму сумма наложен арест (50% от поступления, плюс, доступный остаток средств), суммой в размере сумма истец распорядилась по своему усмотрению. На 21.07.2024 доступный истцу остаток денежных средств на банковском счете составил сумма 21.07.2024 истец совершила покупку продуктов в магазине на сумму сумма, оплатив ее банковской картой. 22.07.2024 истец сняла наличные денежные средства с карты в размере сумма Доступный остаток денежных средств в банке для распоряжения истца составил сумма 23.07.2024 на зарплатный счет истца № 40817810603034044845 поступил доход с кодом вида дохода 1 - Заработная плата и иные доходы, в отношении которых установлены ограничения размеров удержания, в размере сумма В нарушение требований закона, вместо 50% от поступившего дохода в размере сумма и доступного истцу остатка денежных средств, в размере сумма, ответчик наложил арест на сумму сумма Доступными для распоряжения истцу денежные средства в размере сумма Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес распорядился денежными средствами истца в размере сумма по своему усмотрению, чем лишил истца права распоряжаться денежными средства в нужное время и по своему усмотрению. По данному вопросу истец обратилась к специалисту ответчика в чате мобильного приложения Банка ВТБ, который заверил истца, что средства, в размере сумма, заблокированы системой банка верно. Претензия истца от 02.08.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения. Для возврата денежных средств в размере сумма истец 13.08.2024 самостоятельно обратилась в ФССП. На основании обращения истца, 13.08.2024 со счета истца 40817810603034044845 был снят арест, денежные средства в размере сумма стали доступны истцу Действиями (бездействием) ответчика истцу нанесен моральный вред. Который истец оценивает в размере сумма

Истец ...ва К.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что на дату рассмотрения исковых требований фактически отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Ответчиком прав истца не нарушено, поскольку банк исполнял требования постановления судебного пристава-исполнителя. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, при этом возникшие между сторонами отношения регулируются не Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Информирование клиентов о наложении судебными-приставами исполнителями арестов на денежные средства и информирование о снятии арестов не входит в компетенцию банка.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, возникающие между должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно ч.ч. 2-5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. 

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ...вой К.К. в Банк ВТБ (ПАО) открыт, в том числе счет № 40817810603034044845.

08.07.2024 в Банк ВТБ (ПАО) поступило постановление о наложении ареста № 309403336/5033 от 06.07.2024 по исполнительному производству № 263013/24/50033-ИП от 05.07.2024 на денежные средства истца на общую сумму сумма

08.07.2024 на основании постановления о наложении ареста № 309403336/5033 от 06.07.2024 ответчиком арестованы денежные средства на счете истца № 40817810603034044845 в размере сумма 

16.07.2024 на счет № 40817810603034044845 поступила заработная плата в размере сумма с кодом вида дохода «1» без указания удержанной суммы.

16.07.2024 на основании постановления о наложении ареста № 309403336/5033 от 06.07.2024 ответчиком арестованы денежные средства в размере сумма 

Материалами дела подтверждено, что на 21.07.2024 доступный остаток денежных средств на счете истца составлял сумма

По состоянию на 22.07.2024 доступный остаток денежных средств на счете истца составил сумма

23.07.2024 на счет № 40817810603034044845 поступила заработная плата в размере сумма с кодом вида дохода «1» без указания удержанной суммы.

23.07.2024 на основании постановления о наложении ареста № 309403336/5033 от 06.07.2024 ответчиком арестованы денежные средства в размере сумма (не превышающем 50% от заработной платы поступившей 23.07.2024 в размере сумма), а также сумма, всего 23.07.2024 арестованы денежные средства на сумму сумма

Согласно ч.ч. 5.1-5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, если необходимая информация по виду дохода имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

Как следует из позиции ответчика, 23.07.2024 денежные средства в размере сумма находились в обработке, банк до 24.07.2024 не получил финансовые документы, поэтому денежные средства были доступны к аресту. 

Вместе с тем ответчик, получив 24.07.2024 необходимые финансовые документы, арест с денежных средств в размере сумма не снял, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем действия банка по удержанию денежных средств в размере, превышающем 50% от поступившей на счет истца заработной платы, судом признаются неправомерными.

При этом, истец по факту незаконного ареста денежных средств на сумму сумма неоднократно обращалась к ответчику с обращениями, однако ответы на обращения истцом получены не были до 13.08.2024.

13.08.2024 на основании поступившего в банк постановления № 314711023/5033 от 13.08.2024 арест со счета № 40817810603034044845 был снят.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика информировать клиентов о возможности ограничения доступа к их денежным средствам, с указанием возможных причин ограничений и указанием сроков восстановления доступа к денежным средствам клиентов, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в данной части, поскольку в компетенцию банка не входит информирование должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, а также о вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, вопреки доводам ответчика, на отношения владельца счета и банка распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу того, что такие отношения являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств, нарушены гарантированные законом имущественные права истца, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с причинением ему ущерба, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на услуги нотариуса в размере сумма. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) в пользу ...вой Кристины Константиновны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года. 

Судья Е.В. Боярникова