Дело № 2-2022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 20 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

С участием:

истца ФИО1,

представителя истцов 

ФИО1 и ФИО2

по доверенности от 29.01.2019г. ФИО3,

представителя ответчика ФГАОУВО «ВолГУ»

по доверенности от 01.01.2019г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» об отмене приказа, снятии дисциплинарных взысканий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГАОУВО «ВолГУ», в котором просят: ФИО1:

- истребовать и выдать заверенные копии всех документов (заявлений, объяснительных и т.д.), отражающих его благотворительность 11 этажу общежития ВолГУ в виде двух микроволновок и электрочайника,

- истребовать и выдать заверенные копии собрания Студенческого Совета о единогласном решении назначить его куратором студентов ИПТ, проживающих в общежитии и заверенные копии мотивированных представлений или иных документов, которыми по словам ФИО5 и Н.В. Юденок они заблокировали единогласное решение студентов,

- истребовать и выдать заверенные копии выписок из приказом о наложении взысканий, заверенные копии листов об ознакомлении с приказами взысканий и заверенные копии его объяснительных к взысканиям за период с 2017-2018г.,

- назначить и провести экспертизу принадлежности, достоверности и срока давности якобы его подписей в оригиналах листов ознакомления с приказом №53-04-1-21 от 15.01.2018г., с приказом №53-04-1-804 от 28.04.2018г. (истец убежден, что в листах ознакомления с данными приказами стоят не его подписи). Установить факт подделки его подписей в вышеназванных документах и привлечь заведующего общежитием ВолГУ ФИО5 и её заместителя по воспитательной работе Н.В. Юденок,

- истребовать оригинал приказа №53-04-1-1796 с листом ознакомления, где в листе ознакомления с этим приказом стоит его подпись и визуального сопоставить и сверить его подпись и почерк с вышеназванными приказами где он не расписывался в листах ознакомления с этими двумя приказами,

- истребовать оригинал выписки акта от 28.05.2018г. №62-11-2018-А-2. Назначить проведение экспертизы с целью установления срока давности изготовления документа. 

- снять все дисциплинарные взыскания с ФИО1 за период с 2017г. по 2018г., так как они вынесены в период его болезни, незаконно, не были вручены копии этих документов, также не разъяснены его права предусмотренные Конституцией РФ,

- взыскать в пользу ФИО1 85 000 рублей за подорванное здоровье в период проживания в общежитии и выступлений на спортивных соревнованиях на основании предоставленных копий медицинских документов,

- приказ №53-04-1796 отменить (документ подлежит замене и отзыву) и защитить его честь, достоинство и деловую репутацию,

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

ФИО2:

- назначить и провести экспертизу принадлежности, достоверности и срока давности якобы его подписей в оригинале листа ознакомления с приказом №53-04-1-804 от 28.04.2018г. (истец убежден, что в листах ознакомления с данными приказами стоят не его подписи),

- назначить и провести экспертизу на срок давности составления выписки из акта от 28.05.2018г. №62-11-2018-А-2 (составлен в феврале 2019г., когда прокуратура и Следственный комитет РФ Советского района три раза в феврале работали в ВолГУ, в противном случае, после их неоднократного письменного заявления он был им выдан с ноября 2018г.),

- снять все дисциплинарные взыскания с ФИО2 за период с 2017г. по 2018г., так как они вынесены в период его болезни, незаконно, не были вручены копии этих документов, также не разъяснены его права предусмотренные Конституцией РФ,

- отменить приказ от 23.10.2018г. №53-04-1-2546, вынесенный в период его болезни и на основании доказательств, добытых с нарушением закона и злоупотреблением должностными полномочиями (не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Доказательства, добытые с нарушением закона не имеют юридической силы и они не могут быть положены в основу, как доказательства имеющие значение по делу и они соответственно подлежат отмене, как вынесенные незаконно),

- взыскать в пользу ФИО2 51 825 рублей, размер его социальной, академической и повышенной стипендии за направление «спортивная деятельность» за 4 месяца (с ноября 2018г. по февраль 2019г.),

- взыскать в пользу ФИО2 63 000 рублей за подорванное здоровье в период проживания в общежитии и выступлений на спортивных соревнованиях на основании предоставленных копий медицинских документов,

- взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указали, что согласно приказу ВолГУ от 23.10.2018г. №53-04-1-2546 об отчислении из состава студентов за нарушение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка в общежитии ВолГУ (п.7.1.5), с учетом мнения первичной профсоюзной организации обучающихся ВолГУ от 19.10.2018г., студенческого совета обучающихся ВолГУ от 19.10.2018г., неоднократности привлечения к дисциплинарной ответственности (приказы от 21.12.2017г. №т-53-04-1-2569, от 15.01.2018г. №53-04-1-21, от 28.04.2018г. №53-04-1-804, от 22.05.2018г. №53-04-1-989), руководствуясь Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся в ВолГУ мер дисциплинарного взыскания от 06.04.2018г. №01-23-1439, отчислен из состава студентов с 24.10.2018г. ФИО2 студент 2 курса ИПТ группы ИБб-171. основанием послужили объяснительные обучающегося от 28.09.2018г., от 15.10.2018г., представление студенческого совета общежития от 17.10.2018г., представление директора ФИО6 ФИО7 от 19.10.2018г., представление заведующего общежитием ФИО5 от 22.10.2018г. №62-301. ФИО1, с 11.10.2018г. по 18.10.2018г. был в Москве и из-за резкого ухудшения зрения 12.10.2018г. была проведена операция на оба глаза. Прилетел в Волгоград 18.10.2018г. По указанию врачей проводил лечение послеоперационного восстановления зрения. 24.10.2018г. был в главном здании ВолГУ по поводу оплаты за проживание в общежитии его и его брата ФИО2 Сам Джалил в это время был на амбулаторном лечении дома по поводу остеохондроза позвоночника и острого отита и воспаления правого уха. В бухгалтерии, совершенно случайно, он узнал об отчислении Джалила. Чтобы проверить достоверность информации он пошел в деканат ИПТ. К сожалению, информация подтвердилась, Джалила вызвали и ознакомили с приказом. Для истцов это было неожиданным, большим психологическим ударом. ФИО2 вынесли взыскание З (2569 от 21.12.2017г.) – за неисполнение условий договора найма жилого помещения общежития ВолГУ (п.2.2.7) и нарушения ПВР общежитии (п.7.1.1), выразившиеся в неоплате или несвоевременной оплате за общежитие. В (989 от 22.05.2018г.) – за неоплату/несвоевременную оплату за общежитие (п.7.1.1 ПВР). ФИО1 вынесли В (989 от 22.05.2018г.) – за неоплату/несвоевременную оплату за общежитие (п.7.1.1 ПВР). Вынесение в их адрес вышеназванных взысканий в виде замечаний и выговоров заведующим общежитием ВолГУ ФИО5 и Н.В. Юденок носит явно неправомерный характер, так как в их договорах найма жилого помещения в общежитии ВолГУ предусмотрена уплата пени за несвоевременную оплату за проживание. В договорах найма нет пункта о вынесении взысканий в виде замечаний и выговоров. Вынося взыскания студентам, в основном кавказцев, таджиков, сначала отчисляют, потом выселяют из общежития, а многие комнаты месяцами, а порой и годами остаются пустыми, тем самым наносится существенный материальный ущерб государству в виде поступления денежных средств за проживание и дополнительные услуги в бухгалтерию ВолГУ. ФИО1 и ФИО2 вынесли взыскания В (804 от 28.04.2018г.) – за нарушение санитарных норм содержания помещений жилых блоков (п.7.1.5 ПВР), как доказательство к этому нарушению им показали фотографии тараканов на компьютере с какой-то комнаты. Тараканов с собой из Дагестана они не привозили, тараканы там были, есть и будут, борьба с ними в обязанность истцов не входит, они приехали учиться. Тараканов ежемесячно травят только объявлениями на бумаге, а куда идут выделенные федеральные целевые на это деньги не известно. Все дисциплинарные взыскания отраженные в приказе №53-04-1-2546 от 23.10.2018г. на ФИО2 и в выписке из ведомости учета взысканий объявленных обучающимся, проживающим в общежитии на их обоих вынесены без всякого основания и многочисленными нарушениями закона, в частности все взыскания в отношении истцов составлены без их участия, не были вручены заверенные копии выписок из приказов вместе с листами ознакомления этих приказом с их подписями, также не были разъяснены их права гарантированные Конституцией РФ. Со 02.10.2018г. ФИО1, из-за резкого ухудшения зрения начал проводит предоперационные обследования на оба глаза в платных клиниках и больницах. 12 октября была проведена платная лазерная операция на оба глаза в Москве и до 17 октября он находился там, проводя послеоперационные осмотры по договору. С 18 октября в течении полу года должен проводить платные послеоперационные обследования на восстановление зрения. У ФИО2 с 12.10.2018г. по 26.10.2018г. случилось обострение остеохондроза позвоночника. Также у ФИО2 случился острый отит (воспаление) правого уха, о чем была выдана справка о временной нетрудоспособности студента с 18.10.2018г. по 24.10.2018г. В связи с платными обследованиями и амбулаторными лечениями истцы понесли большие финансовые затраты. По этой причине у истцов случилась несвоевременная оплата за общежитие. 13.11.2018г. ими была погашена задолженность по оплате общежития. Чтобы не обострить ситуацию, 19.10.2018г. истцы написали заявление о выселении их из общежития и расторжении договоров найма жилого помещения с 19.10.2018г. В этот же день истцы выселились из общежития. На этом заведующая общежитием ФИО5 не успокоилась и 22.10.2018г. написала представление на имя ректора и добилась отчисления ФИО2 из состава студентов на следующий день, т.е. 23.10.2018г., а ФИО1 от отчисления спасла справка об инвалидности с детства. В силу Порядка применения к обучающимся и снятии с обучающихся ВолГУ мер дисциплинарного взыскания от 06.04.2018г. №01-23-1439:

п.2.3, за каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания. При выборе меры дисциплинарного взыскания Университет должен учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых о совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение первичной профсоюзной организации обучающихся ВолГУ, Студенческого совета ВолГУ. 

п.2.4, не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. ФИО2 с 12.10.2018г. по 26.10.2018г. был болен, проводил лечение и освобожден от занятий, а 18.10.2018г. из-за болей правого уха находился в поликлинике №7, по этой причине он не смог присутствовать на торжественной церемонии награждения. На основании порядка оформления, изменений и прекращения образовательных отношений в ВолГУ от 10.04.2018г. №01-23-1444, п.4.4, не допускается отчисление обучающегося во время его болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. п.4.9, в случаях отчисления по инициативе Университета, до применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления, институты направляют обучающемуся уведомления о предстоящем отчислении по адресу места регистрации/жительства с требованием представления письменных объяснений. Если по истечении 14 рабочих дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Уведомления о предстоящем отчислении по адресу места регистрации/жительства с требованием представления письменных объяснений они не получали и следовательно не могли известить письменными объяснениями в установленный срок и их психофизическом и эмоциональном состоянии, о своих болезнях, медицинских документах, о причинах задержек выплаты за проживание в общежитии и т.д.: институт, первичную профсоюзную организацию обучающихся ВолГУ, студенческий совет обучающихся ВолГУ. Из приказа №53-04-1-2546 от 23.10.2018г. об отчислении из состава студентов ФИО2 следует, что основанием явилось представление директора ФИО8 ФИО7 от 19.10.2018г. проректору по учебной работе ФИО9. В тот день, 19.10.2018г. институт должен был направить письменное уведомление и дать 14 рабочих дней истцам о предстоящем отчислении, чтобы они могли представить письменные объяснения, согласно приложению №3, тем самым грубо нарушены законные права и гарантированные Конституцией РФ. ФИО1 является инвалидом с детства и его не могли выставлять его в спортивных интересах ВолГУ на соревнованиях всех рангов. Истцы неоднократно обращались с заявлениями об отмене приказа №53-04-1-2546 и снятии всех предшествующих выговоров за 2017-2018 учебный год. В ответ на данные заявления ответчик ответил отказом. Истцы в листах ознакомления вышеперечисленных приказов не расписывались и там стоит не их подпись. Выписка из акта от 28.05.2018г. №62-11-2018-А-2 составлена не 28.05.2018г., а примерно в феврале 2019г., задним числом. Приказом от 11.03.2019г. №53-04-1-571 ФИО2 восстановлен с сохранением прежних условий обучения. Но приказ от 23.10.2018г. №53-04-1-2546 не отменили. Считают, что в ночь 31.05.2019г. никакой драки не было, а сведения о данном инциденте являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Кроме того, поскольку в общежитии проводился капитальный ремонт по замене оконных блоков и заделке откосов, а истцы на время работ не переселялись в другие помещения, в комнатах был пониженный температурный режим, в связи с чем истцы подорвали свое здоровье. Просят учесть, что ФИО1 является инвалидом с детства, истцы из многодетной семьи (8 человек).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАОУВО «ВолГУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд с иском о признании приказа незаконным. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись студентами ФГАОУВО «ВолГУ».

Приказом от 17.10.2017г. №53-04-1-2091 ФИО1 объявлено замечание за нарушение правил внутреннего распорядка в общежитии (п.7.1.3, 7.2.4 ПВР).

Приказом №53-04-1-2569 от 21.12.2017г. ФИО2 объявлено замечание за неисполнение условий договора найма жилого помещения в общежитии ВолГУ (п.2.2.7) и нарушение Правил внутреннего распорядка в общежитии (п.7.1.1), выразившиеся в неоплате или несвоевременной оплате за общежитие.

15.01.2018г. приказом №53-04-1-21 ФИО2 и ФИО1 объявлен выговор за нарушение противопожарных правил содержания помещений жилых блоков (п.7.2.4).

28.04.2018г. приказом №53-04-1-804 ФИО2 ФИО1 объявлен выговор за нарушение санитарных норм содержания помещений жилых блоков (п.7.1.5 ПВР).

22.05.2018г. приказом №53-04-1-989 ФИО1 и ФИО2 объявлен выговор за неоплату/несвоевременную оплату за общежитие (п.7.1.1. ПВР).

Приказом от 23.10.2018г. №53-04-1-1547 ФИО1 объявлено замечание за нарушение санитарных норм содержания помещений жилых блоков (п.7.1.5 ПВР в общежитии).

Приказом от 23.10.2018г. №53-04-1-2546 ФИО2 отчислен из состава студентов с 24.10.2018г. за нарушение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка в общежитии ВолГУ (п.7.1.5).

ФИО1 является инвалидом 3 группы с детства бессрочно.

Как установлено судом, истцам были направлены все требуемые документы, в связи с чем, исковые требования:

- истребовать и выдать заверенные копии всех документов (заявлений, объяснительных и т.д.), отражающих его благотворительность 11 этажу общежития ВолГУ в виде двух микроволновок и электрочайника,

- истребовать и выдать заверенные копии собрания Студенческого Совета о единогласном решении назначить его куратором студентов ИПТ, проживающих в общежитии и заверенные копии мотивированных представлений или иных документов, которыми по словам ФИО5 и Н.В. Юденок они заблокировали единогласное решение студентов,

- истребовать и выдать заверенные копии выписок из приказом о наложении взысканий, заверенные копии листов об ознакомлении с приказами взысканий и заверенные копии его объяснительных к взысканиям за период с 2017-2018г.,

- истребовать оригинал приказа №53-04-1-1796 с листом ознакомления, где в листе ознакомления с этим приказом стоит его подпись и визуального сопоставить и сверить его подпись и почерк с вышеназванными приказами где он не расписывался в листах ознакомления с этими двумя приказами,

- истребовать оригинал выписки акта от 28.05.2018г. №62-11-2018-А-2. Назначить проведение экспертизы с целью установления срока давности изготовления документа, не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с п.п. а п.4.2.2 Порядка оформления возникновения, изменения и прекращения образовательных отношений ВолГУ №01-23-1444 от 10.04.2018г., образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из Университета по инициативе Университета, в случае: применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

На основании п.2.1 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся ВолГУ мер дисциплинарного взыскания №01-23-1439 от 06.04.2018г., меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение Устава ВолГУ, правил внутреннего трудового и учебного распорядка, правил внутреннего распорядка общежития ВолГУ и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

п.2.2, за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания:

а) замечание,

б) выговор,

в) отчисление из Университета.

Согласно п.2.8, отчисление иные данные обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет из Университета как мера дисциплинарного взыскания допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков. Отчисление применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в Университете оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников ВолГУ, а также нормальное функционирование Университета.

На основании п.2.12 обучающийся, родители (законные представители) иные данные обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ВолГУ меры дисциплинарного взыскания и их применение в обучающемуся.

Поскольку Федеральный закон N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" не содержит ни прямого указания в законе о порядке обжалования дисциплинарных взысканий, то к таким правоотношениям применяются правила Трудового кодекса Российской Федерации об обжаловании дисциплинарных взысканий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых истцы без уважительных причин, на протяжении длительного периода времени не выполняли требования Правил внутреннего распорядка, меры дисциплинарного взыскания, соответствуют, по мнению суда, тяжести дисциплинарных проступков. 

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 и ФИО2 дисциплинарных взысканий по выявленным проступкам, порядок применения дисциплинарного взыскания и срок его применения был соблюден, факт совершения проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены поведение истцов, степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, их тяжесть.

Кроме того, в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям в части, не урегулированной специальным законодательством об образовании в Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцам было известно о наложенных на них дисциплинарных взысканиях, о чем свидетельствуют заявления истцов о снятии дисциплинарных взысканий.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2:

- снять все дисциплинарные взыскания с ФИО1 за период с 2017г. по 2018г., так как они вынесены в период его болезни, незаконно, не были вручены копии этих документов, также не разъяснены его права предусмотренные Конституцией РФ,

- приказ №53-04-1796 отменить,

- снять все дисциплинарные взыскания с ФИО2 за период с 2017г. по 2018г., так как они вынесены в период его болезни, незаконно, не были вручены копии этих документов, также не разъяснены его права предусмотренные Конституцией РФ,

- отменить приказ от 23.10.2018г. №53-04-1-2546, вынесенный в период его болезни и на основании доказательств, добытых с нарушением закона и злоупотреблением должностными полномочиями (не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Доказательства, добытые с нарушением закона не имеют юридической силы и они не могут быть положены в основу, как доказательства имеющие значение по делу и они соответственно подлежат отмене, как вынесенные незаконно), не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, но при этом ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Применительно к свободе слова на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой и протоколов в ней» каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, при чем это право включает свободу распространения имеющейся информации. При этом, предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленные статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и свободы распространения информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти законоположения суд при разрешении настоящего спора о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивает равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой слова и правом свободно и законным способом распространять имеющуюся информацию.

При разрешении данного спора суд непосредственно руководствуется ст.152 ГК РФ и ст.1 ФЗ РФ от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающихся вопросов толкования и применения ст. 10 Конвенции, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу что истцом не доказан факт распространения сведений ответчиком, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 51 825 рублей, размер его социальной, академической и повышенной стипендии за направление «спортивная деятельность» за 4 месяца (с ноября 2018г. по февраль 2019г.) -не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований об отмене приказа от 23.10.2018г. №53-04-1-2546, вынесенный в период его болезни и на основании доказательств, добытых с нарушением закона и злоупотреблением должностными полномочиями (не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Доказательства, добытые с нарушением закона не имеют юридической силы и они не могут быть положены в основу, как доказательства имеющие значение по делу и они соответственно подлежат отмене, как вынесенные незаконно), в удовлетворении которого отказано.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств причинения им вреда здоровья действиями ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает тренером на кафедре физкультуры с 2011 года. С истцами знаком, при поступлении они пришли к нему на кафедру и изъявили желание записаться к нему. Тренировки начинались всегда с разминки, в дальнейшем они занимались постепенно в повторном режиме, выступая на соревнованиях. Жалоб на здоровье никогда не было. В соревнованиях участвовать он их не заставлял, они сами желали принимать участие. О том, что ФИО1 является инвалидом с детства, он не знал, о проблемах с его здоровьем он также не знал, узнал лишь только после отчисления, когда ему позвонил его отец и сообщил.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Заинтересованности свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, в исходе дела судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования - истребовать и выдать заверенные копии всех документов (заявлений, объяснительных и т.д.), отражающих его благотворительность 11 этажу общежития ВолГУ в виде двух микроволновок и электрочайника,

- взыскать в пользу ФИО1 85 000 рублей за подорванное здоровье в период проживания в общежитии и выступлений на спортивных соревнованиях на основании предоставленных копий медицинских документов,

- взыскать в пользу ФИО2 63 000 рублей за подорванное здоровье в период проживания в общежитии и выступлений на спортивных соревнованиях на основании предоставленных копий медицинских документов, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению поскольку вытекают из исковых требований об истребовании и выдать заверенные копии всех документов (заявлений, объяснительных и т.д.), отражающих его благотворительность 11 этажу общежития ВолГУ в виде двух микроволновок и электрочайника, истребовании и выдать заверенные копии собрания Студенческого Совета о единогласном решении назначить его куратором студентов ИПТ, проживающих в общежитии и заверенные копии мотивированных представлений или иных документов, которыми по словам ФИО5 и Н.В. Юденок они заблокировали единогласное решение студентов, истребовании и выдать заверенные копии выписок из приказом о наложении взысканий, заверенные копии листов об ознакомлении с приказами взысканий и заверенные копии его объяснительных к взысканиям за период с 2017-2018г., истребовании оригинала приказа №53-04-1-1796 с листом ознакомления, где в листе ознакомления с этим приказом стоит его подпись и визуального сопоставить и сверить его подпись и почерк с вышеназванными приказами где он не расписывался в листах ознакомления с этими двумя приказами, истребовании оригинала выписки акта от 28.05.2018г. №62-11-2018-А-2, снятии всех дисциплинарных взысканий с ФИО1 за период с 2017г. по 2018г., взыскании в пользу ФИО1 85 000 рублей за подорванное здоровье в период проживания в общежитии и выступлений на спортивных соревнованиях на основании предоставленных копий медицинских документов, отмене приказа №53-04-1796, снятии всех дисциплинарных взысканий с ФИО2 за период с 2017г. по 2018г., отмене приказа от 23.10.2018г. №53-04-1-2546, взыскании в пользу ФИО2 51 825 рублей, размер его социальной, академической и повышенной стипендии за направление «спортивная деятельность» за 4 месяца (с ноября 2018г. по февраль 2019г.), взыскании в пользу ФИО2 63 000 рублей за подорванное здоровье в период проживания в общежитии и выступлений на спортивных соревнованиях на основании предоставленных копий медицинских документов, в удовлетворении которых отказано.

Кроме того, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Задачами уголовного законодательства являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от уголовных правонарушений, а также предупреждение уголовных правонарушений.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований о привлечении к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» об отмене приказа, снятии дисциплинарных взысканий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина