Уг. дело №1-161/2024 

УИД: 36RS0022-01-2024-000188-22 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката №1580 и ордер № 2233/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

03 октября 2022 года ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 264 района Люблино г. Москвы, вступившего в законную силу 04 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

От исполнения административного наказания и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 уклонился, продолжив управлять транспортными средствами, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, вплоть до 04 октября 2023 года. 

04 октября 2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге М-4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области, где на 545 км а/д М-4 «Дон» был остановлен сотрудниками ГИБДД. 04.10.2023 года в 09 часов 30 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, а в 09 часов 42 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся пояснив, что он двигался на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> с водителем. Поскольку в дороге были трое суток, водитель устал, и он подменил его, сев за руль, при этом знал, что лишен права управления транспортным средством. По дороге следования он был остановлен сотрудником ГИБДД, фамилию его не помнит, при этом сразу ему пояснил, что лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, сотрудник предложил продуть в Алкотектор, при этом присутствовали понятые и велась видеосъемка. Результат показаний был 0,000 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД предложил проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, поскольку алкоголь и наркотические средства не употреблял. Данный отказ связан с незнанием закона и усталостью в дороге. Давление при освидетельствовании и составлении материалов на него не оказывали. Водительское удостоверение получал в 2014 году в Республике Узбекистан. После лишения права управления не сдал водительское удостоверение поскольку не было времени, полагал, что все данные автоматически имеются в базе данных и ему оставалось 20 дней до окончания срока лишения права управления. Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключала супруга, но никогда им не управляла, он полностью находился в его владении, а также им управляли его знакомые.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, данными при производстве дознания (л.д.73-76), из которых следует, что 04.10.2023 около 09 часов 20 минут, находясь на 545 км автодороги М-4 Дон, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора алкотектора составили 0.000 мг/л. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического, либо иного опьянения, что сделать ФИО1 отказался, после чего был составлен соответствующий протокол. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г. Москвы от 03.10.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал в подразделение ГИБДД, что повлекло прерывание срока. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа; 

- показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, данными при производстве дознания (л.д.78-81), которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данными при производстве дознания (л.д.83-85), из которых следует, что утром 04.10.2023 он и еще один понятой принимали участие при оформлении административного материала в отношении гражданина Худоёрова ФИО7 разъяснения всем участвующим процессуальных прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на дисплее которого отобразилось значение 0,000 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего последний отказался, о чем в соответствующем протоколе собственноручно написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. Также он, и второй понятой поставили свои подписи в данном документе; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, данными при производстве дознания (л.д.88-90), согласно которым 04.10.2023 на 545 км а/д М4 Дон, он принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления ТС, освидетельствовании этого водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом об обстоятельствах проведения указанных процессуальных действий и составленных процессуальных документах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от 04.10.2023 (л.д.4), об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 (л.д.5), согласно которому дело об административном правонарушении от 04.10.2023 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.10.2023 (л.д.6), согласно которому 04.10.2023 года в 09 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.10.2023 (л.д.7), согласно которому 04.10.2023 года в 09 часов 41 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, показания прибора – 0,000 мг/л.; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.10.2023 (л.д.9), согласно которому 04.10.2023 года в 09 часов 42 минуты гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г. Москвы от 03.10.2022, вступившего в законную силу 04.11.2022 (л.д.53), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; 

- справкой ИАЗ ОДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.33), согласно которой 04.10.2023 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023 с фототаблицей (л.д.13-18), согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 с фототаблицей (л.д.99-102), которым осмотрен «

<

данные изъяты>», г.н. №, с описанием его индивидуальных признаков; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2023(л.д.103), согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства «

<

данные изъяты>», г.н. №. 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также оглашенные судом показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением специального права – заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением подсудимым бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида основного наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. При этом, назначая виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, его характер и фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также необходимость достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку признает невозможным сохранение за подсудимым на определенный срок данного специального права.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения и отмены ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, к которому, в том числе, относится транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, принадлежит его супруге – ФИО8 на основании договора купли-продажи от 01.10.2023. Из материалов уголовного дела следует, что 29.04.2022 между ФИО1 и ФИО8 зарегистрирован брак, в период которого 01.10.2023 приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, являющийся совместной собственностью супругов. Данных о том, что между супругами произведен раздел имущества, приобретенного ими в период брака, или имеется заключенный между ними брачный договор, не имеется.

Согласно предоставленным МРЭО ГИБДД № 8 ГУ МВД России по Воронежской области сведениям данные о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО8 в информационных ресурсах ГИБДД МВД России отсутствуют. Согласно данным с официального сайта Российского союза автостраховщиков, сведений о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по состоянию на 04.10.2023 не имеется. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО8 являются законными совладельцами транспортного средства, право пользования и владения которым осуществляется исключительно ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. В целях исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на автомобиль арест до момента исполнения приговора суда в этой части. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья