Гражданское дело № 2-1303/2023

39RS0011-01-2023-001208-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Супруновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к гайбуллаеву Ш.Н., в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на 33 дня. Ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего за период с 19.08.2022 по 16.02.3023 образовалась задолженность в размере 74 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 42 835 рублей проценты; 1 665 рублей - штрафы. 

16.02.2023 ООО «МФК «Мани Мен» уступил свое право требования по данному договору ООО «АВРОРА Консалт», которое 16.02.2023 уступил право требования по данному договору ООО «АБР-групп», которое также 16.02.2023 уступило право требования задолженности по данному договору ООО «АйДи Коллект». 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 74 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 435 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, по 365% годовых, с условием возврата 17.08.2022 путем внесения единовременного платежа в размере 39 900 рублей. 

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается информацией о произведенных транзакциях. 

Судом установлено, что ответчик платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не произвел, в результате чего за период с 19.08.2022 по 16.02.3023 образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию составила 74 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 42 835 рублей проценты; 1 665 рублей - штрафы. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается. 

16.02.2023 ООО «МФК «Мани Мен» уступил свое право требования по данному договору ООО «АВРОРА Консалт», что подтверждается договором возмездной уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.23 и выпиской из реестра должников (приложения № 1). 

16.02.2022 ООО «АВРОРА Консалт»уступил право требования по данному договору ООО «АБР-групп», что подтверждается договором возмездной уступки права требования (цессии) № Ц-11.02.23 и выпиской из реестра должников (приложения № 1). 

16.02.2023 ООО «АБР-групп» уступил право требования задолженности по данному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором возмездной уступки права требования (цессии) № 11/02-1 и выпиской из реестра должников (приложения № 1). 

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 2 435 рублей, а также понесенные истцом судебные почтовые расходы по отправке копии иска ответчику, которые суд признает необходимыми, в размере 74,40 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей, судебные почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, а всего 77 009 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких