Дело № 1-401/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 18 декабря 2012 года Калининским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 01 февраля 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО5, введенным ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подошли к входной двери квартиры ФИО6, расположенной по адресу 

<

адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, изготовленным им ранее тайно дубликатом ключа открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры. 

В это же время туда вошла собственница квартиры ФИО6, которую ФИО1, будучи застигнутым на месте совершения преступления ввел в заблуждение относительно законности нахождения в квартире, объяснив ей, что он осуществляет ремонтные работы. После этого ФИО6 пошла осматривать комнаты указанной квартиры, а ФИО1 в указанный период времени, действий тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры нивелир лазерный линейный GLL 3-80 Р+BS150 + вкладка под L-Boxx. BOSCH стоимостью 24084,00 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли собственника, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�???????�???

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, в связи с чем, наличие у него в будущем малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкоголя на совершение преступления. 

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактически семейных отношениях, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания. 

Учитывая, что в действия ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, однако тот не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, нивелир лазерный линейный со вкладкой, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- договор комиссии, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: