Мировой судья Утробина С.С. Дело № 10-2/2024

№ дела суда первой инстанции 9у-6/2024

УИД 18MS0049-01-2024-001093-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года с.Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю., 

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы проверки по заявлению Потерпевший №1, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ жалобе Потерпевший №1 на постановление об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ. 

изучив материалы проверки, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Потерпевший №1 обратилась к начальнику ПП "Граховский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения.

01.10.2024г. материалы проверки по заявлению Потерпевший №1, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ переданы в судебный участок Граховского района УР.

01.10.2024г. мировым судьей судебного участка Граховского района УР вынесено постановление о возвращении заявления Потерпевший №1, с предложением заявителю в срок до 14.10.2024г. привести заявление в соответствии с требованиями пп.5,6 ст. 318 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований заявителю будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

15 октября 2024г. постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР Потерпевший №1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

03.12.2024г. поступила апелляционная жалоба Потерпевший №1 на постановление об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что Потерпевший №1 не получала судебный акт с предложением о предоставлении срока для устранения недостатков заявления по делу частного обвинения, в связи с чем не имела реальной возможности исполнить его в установленный судом срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя на доступ к правосудию

Заявитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании в апелляционном порядке обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.

Однако, по постановлению мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 15.10.2024г. заявление Потерпевший №1 не принято к производству суда. Следовательно, Потерпевший №1 мировым судьей не признана частным обвинителем. А потому законных оснований для обязательного участия Потерпевший №1 при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы проверки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2024г. материалы проверки по заявлению Потерпевший №1, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ переданы в судебный участок Граховского района УР.

01.10.2024г. мировым судьей судебного участка Граховского района УР вынесено постановление о возвращении заявления Потерпевший №1, с предложением заявителю в срок до 14.10.2024г. привести заявление в соответствии с требованиями пп.5,6 ст. 318 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований заявителю будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 01.10.2024г. Потерпевший №1 не направлялась, в связи с чем, последняя была лишена возможности устранить недостатки заявления в срок до 14.10.2024г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в принятии заявления к производству суда от 15.10.2024г., мировым судьей судебного участка Граховского района УР вынесено с нарушением ч. 1 ст. 319 УПК РФ, указанные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушение уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 15.10.2024г., как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направить материал по заявлению Потерпевший №1 в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 319 УПК РФ. 

Апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 15.10.2024г. об отказе в принятии заявления к производству, является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2 УПК РФ, 389.28 УПК РФ суд 

постановил:

Апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 15.10.2024г. об отказе в принятии заявления к производству - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 15.10.2024г. об отказе в принятии заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ - отменить. 

Направить материал по заявлению Потерпевший №1 в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 319 УПК РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова