Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Холкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 287,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) внесенные сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства – жилом доме НОМЕР, площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что после смерти супруга ФИО6, умершего ДАТА обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства. В состав наследства вошла ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В ответе нотариус указал на несоответствие адреса объекта недвижимости в договоре дарения и справке организации технической инвентаризации, а также на то, что по сведениям ЕГРН имеются сведения о регистрации права в отношении жилого дома площадью 287,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и в отношении жилого дома площадью 73.8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, но сведения о зарегистрированных правах на данное имущество отсутствуют. Фактически на указанном земельном участке расположен один жилой дом площадью 287,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, который был реконструирован. 

Впоследствии исковые требования дополнила, также просит признать отсутствующим право собственности на жилой АДРЕС кадастровым номером НОМЕР, площадью 73,8 кв.м., сведения о котором внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО11 заявленные требования поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иск признала полностью.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что по жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации « по Челябинской области и зарегистрирован за ФИО6 на основании договора дарения от ДАТА (в ? доле в праве), ФИО2 на основании свидетельства по завещанию от ДАТА (в ? доле в праве) (л.д. 11, 76 том 1). 

ФИО6 умер ДАТА (л.д. 10 том 1).

При жизни ФИО6 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО1 Указанное завещание не отменено и не изменено последующим (л.д. 75 том 1). 

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1 В состав наследства вошла ? доля в праве на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС ? доля в праве на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС. 

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на земельный участок. 

В выдаче свидетельства на ? долю в праве на жилой дом ФИО1 нотариусом отказано, так как в представленных наследником документах имеются значительные расхождения относительно площади жилого дома, а также несоответствия в нумерации жилого дома, в связи с чем нотариусом предложено ФИО1 обратиться в суд с иском о признании права на долю вправе на жилой дом (л.д. 75 том 1).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 17 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположены два объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР (л.д. 17 том 1). 

По сведениям Управления Росреестра по АДРЕС спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР содержит связь с жилыми домами с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, расположенных в пределах данного земельного участка адресу: АДРЕС. 

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 287,7 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании технических документов. ДАТА были внесены изменения в характеристики дома (площадь, материал стен) в связи с реконструкцией на основании технического плана от ДАТА Заказчиком данных работ был ФИО6

Жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 73,8 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет позже ДАТА Сведения были внесены, как о ранее учтенном объекте на основании заявления ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА на ? долю жилого дома (правоустанавливающий документ ФИО2)

Информация о зарегистрированных правах на данные жилые дома в ЕГРН отсутствует.

Раздел с кадастровым номером НОМЕР был ошибочно внесен в реестр недвижимости.

В связи с тем, что сведения о жилом доме с кадастровым номером НОМЕР внесены в ЕГРН на основании технического учета, исключение из ЕГРН сведений о данном объекте не представляется возможным.

Сведения о жилом доме с кадастровым номером НОМЕР внесены в ЕГРН на основании заявления физического лица правообладателя (ФИО2), исключение из ЕГРН сведений о данном объекте также не представляется возможным (л.д. 12 том 1).

Из содержания иска, объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что согласно ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР имеются сведения о нахождении на кадастровом учете жилого дома площадью 287,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и жилого дома площадью 73.8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. Сведения о зарегистрированных правах на данное имущество отсутствуют. Фактически на указанном земельном участке расположен один жилой дом площадью 287,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, который был реконструирован. Истец обратился суд с настоящим иском, полагая, что площадь жилого дома увеличилась более чем в четыре раза, а в правоустанавливающем документе площадь дома отличается от записи в ЕГРН, имеется объект недвижимости который подлежит снятию с государственного кадастрового учета, отсутствуют документы о смене нумерации жилого дома.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

В ходе рассмотрения дела между ФИО5 и ФИО7, а также ФИО12 и ФИО2 заключено соглашение, по которому ФИО5 и ФИО7 выразили согласие относительно местоположения жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.130 без соблюдения противопожарных разрывов (л.д. 4 том 2). 

Третье лицо ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

В ходе рассмотрения дела между ФИО10, а также ФИО12 и ФИО2 заключено соглашение, по которому ФИО10 выразила согласие относительно местоположения жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.130 без соблюдения противопожарных разрывов (л.д. 101 том 2). 

Определением суда от 10 января 2023 г. по делу назначалось проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов о соответствии реконструкция жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на день обращения в суд установленным требованиям.

Согласно заключению судебной экспертизы жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 287,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером НОМЕР.

В период с 2003 по 2010 годы были демонтированы пристрои к жилому дому, возведены новые - лит. А1, А2, А3, а, а1 (согласно Техническому паспорту на жилой АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА), существующие в настоящее время.

В период с 2010 по 2012 годы был возведен пристрой лит. А2 (согласно Техническому паспорту на жилой АДРЕС, составленному по состоянию на ДАТА), существующий в настоящее время.

Местоположение частей жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, возведенных при реконструкции, на участке с кадастровым номером НОМЕР, не нарушает градостроительные нормы и правила, заключающиеся в несоответствии расстояния от строения до границы участка.

При проведении реконструкции жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, строительные требования не нарушены. Конструкции ранее существовавшего дома при возведении пристроев не пострадали.

Минимальное расстояние от пристроев лит. Al, А2 жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, до жилого АДРЕС составляет 4,97 м, что меньше минимального нормируемого противопожарного расстояния согласно п. 4.13 СП 4.13130.130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 февраля 2013 г. № 288.

Контур жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС как фактически, так и по сведениям ЕГРН, частично расположен за пределами границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН.

При этом, до проведения реконструкции жилого дома фасадная граница участка располагалась в одну линию со стеной основного строения лит. А, то есть, пристрои возведены в пределах границ участка, существующих более 15 лет.

Экспертами указано, что вероятной причиной частичного расположения жилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, за пределами границ участка с кадастровым номером НОМЕР является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН границах участка.

Сохранение реконструированного жилого здания с кадастровым номером НОМЕР не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц при согласовании с собственниками жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно объяснениям экспертов ФИО8 и ФИО9, данным в ходе рассмотрения дела, после составления заключения эксперта НОМЕР от ДАТА в сведения ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР были внесены изменения, согласно которым исследуемый жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по фактическому местоположению полностью расположен (с учетом погрешности) в пределах границ участка с кадастровым номером НОМЕР.

Также экспертами указано, что противопожарное расстояние между исследуемым жилым домом (с кадастровым номером НОМЕР, собственник ФИО2) и хозяйственной постройкой, расположенной на участке с кадастровым номером НОМЕР (собственник ФИО10) не соответствует установленным нормам (составляет 5,6 м). 

Определить дату возведения хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером НОМЕР, и что было произведено ранее: реконструкция исследуемого жилого дома или возведения данной хозяйственной постройки, не представляется возможным. В ЕГРН отсутствуют сведения об указанной хозяйственной постройке. Экспертами отмечено, что в силу п. 4.13 СП 4.13130.130 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Экспертами также отмечено, что противопожарные расстояния не нормируются ввиду отсутствия риска распространения пожара между строениями, расположенными в пределах одного земельного участка. Несоблюдение противопожарных расстояний между строениями на смежных земельных участках, равно как и размещение строений в пределах участка допускается, при условии осведомленности собственника данных строений о конструктивном решении (с точки зрения пожарной опасности) и характере использования строений, возможности возникновения пожара и готовности предпринимать мероприятия по снижению пожарной опасности. В этой связи само по себе наличие согласования не устраняет выявленные нарушения противопожарных норм и правил в части противопожарного расстояния до строений, расположенных на смежных участках.

Экспертами указано, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами рассмотрены возможные варианты устранения выявленных нарушений и угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройство кранов для внутриквартирного пожаротушения. 

С учетом фактического конструктивного решения жилого АДРЕС, расположенного на участке с кадастровым номером НОМЕР, а также хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером НОМЕР, эксперты пришли к выводу о том, что оборудование автоматическими установками пожаротушения не приведет к полному устранению выявленных нарушений, с учетом степени огнестойкости (IV) указанных объектов.

Экспертами отмечено, что с учетом фактического местоположения исследуемого дома, расположенного на участке с кадастровым номером НОМЕР относительно границ данного участка по сведениям ЕГРН, устранение выявленных противопожарных нарушений возможно путем устройства противопожарных стен, которые будут отделять исследуемый жилой дом от жилого АДРЕС, расположенного на участке с кадастровым номером НОМЕР, а также хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (здесь и далее в редакции на день постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как видно из дела, жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 287,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, осуществленной при жизни наследодателя ФИО6, умершего ДАТА

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 287,7 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании технических документов, а ДАТА были внесены изменения в характеристики дома (площадь, материал стен) в связи с реконструкцией на основании технического плана от ДАТА, составленного по заказу ФИО6 

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, участниками общей собственности ФИО6 и ФИО2 не получалось, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, данный жилой дом имеет признаки самовольной реконструкции.

Из заключения судебной экспертизы и дополнительных объяснений судебных экспертов усматривается, что противопожарные расстояния между исследуемым жилым домом (с кадастровым номером НОМЕР) до жилого АДРЕС составляет 4,97 м, что меньше минимального нормируемого противопожарного расстояния согласно п. 4.13 СП 4.13130.130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 февраля 2013 г. № 288, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из информационного письма МЧС России от 04.09.2020 N 43-6900-19, выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) является одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

При отступлениях от нормативных требований пожарная безопасность объекта защиты достигается выполнением требований Технического регламента и обеспечением величины пожарного риска в пределах допустимых значений.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение экспертов подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертами, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд учитывает, что, несоблюдение противопожарных расстояний между строениями на смежных земельных участках согласно п. 4.13 СП 4.13130.130 допускается, при условии осведомленности собственника данных строений о конструктивном решении (с точки зрения пожарной опасности) и характере использования строений, возможности возникновения пожара и готовности предпринимать мероприятия по снижению пожарной опасности. 

В этой связи суд соглашается с мнением экспертов о том, что само по себе наличие согласования между собственниками домовладений о несоблюдении при размещении построек на смежных участках противопожарных расстояний (разрывов) не устраняет выявленные нарушения противопожарных норм и правил в части противопожарного расстояния до строений, расположенных на смежных участках, а свидетельствует лишь о том, что собственники смежных участков осведомлены о возможной опасности в случае возгорания строения (об угрозе жизни и здоровью граждан), а также о возможности осуществления совместных мероприятий по снижению риска пожарной опасности.

Наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде в ходе рассмотрения дела устранено не было. 

При таких обстоятельствах, поскольку перечисленные в законе условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости может быть признано судом, не соблюдены, то правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 287,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, перешедшего к ней по наследству от наследодателя ФИО6, не имеется. В данном случае указанная доля в праве на реконструированный жилой дом площадью 287,7 кв.м не может считаться имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО6 с учетом указанных выше требований закона и разъяснений по их применению. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу пункта 7 части 4 его статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Документом, на основании которого в данном случае осуществляется кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со статьей 23 данного Закона.

Как следует из дела, указанный акт обследования не составлялся.

Проанализировав положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели, уничтожения, или реконструкции такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у них иных законный способов защиты своих прав.

Как видно из дела, факт прекращения существования жилого дома с кадастровым номером НОМЕР в результате его реконструкции подтвержден заключением судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» и ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Из дела также следует что в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о нахождении на кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 287,7 кв.м, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании технических документов, ДАТА были внесены изменения в характеристики дома (площадь, материал стен) в связи с реконструкцией на основании технического плана от ДАТА, а также жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 73,8 кв.м, который был поставлен на государственный кадастровый учет позже - ДАТА

Информация о зарегистрированных правах на данные жилые дома в ЕГРН отсутствует.

Управлением Росреестра по Челябинской области подтвержден факт ошибочного внесения в ЕГРН раздела с кадастровым номером НОМЕР.

Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером НОМЕР в административном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства также не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Из содержания экспертизы усматривается физическое прекращение существования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР в первоначальном виде после его реконструкции, так как жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 287,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером НОМЕР.

Имеющиеся сведения о постановке на кадастровый учет здания – жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 73,8 кв.м, нарушают права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, поскольку являются в настоящее время неактуальными и внесены в ЕГРН ошибочно. 

При таких обстоятельствах исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет здания – жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 73,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи прекращением существования такого объекта недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании отсутствующим права собственности на указанный жилой дом удовлетворению не подлежит.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что какие-либо права в отношении здания – жилого дома с кадастровым номером НОМЕР в ЕГРН не зарегистрированы, то правовых оснований для признания отсутствующим права собственности на указанный жилой дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет здания – жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 73,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи прекращением существования такого объекта недвижимости.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 287,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, а также требований о признании отсутствующим права право собственности на указанный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 г.

УИД: 74RS0032-01-2022-008924-44