дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Краснооктябрьского района 

города Волгограда ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Болякина Р.В.,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Николенко В.А., 

при секретарях судебного заседания Солтыс А.С., Валеевой А.Т.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Преступление совершено ФИО6 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Краснооктябрьского района гор. Волгограда (№). ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда обществу присвоен основной государственный регистрационный №. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие состоит на учете в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, расположенной по адресу: город Волгоград Краснооктябрьский район 

<

адрес>. Юридический и фактический адрес предприятия располагался по адресу: 

<

адрес>. ООО «Лидер-Т» имеет расчетный счет №, открытый в ОАО КБ «РусЮгБанк». 

Основной вид деятельности ООО «Лидер-Т» - оптовая и розничная торговля продуктами питания, розничная торговля алкогольной продукции и другими напитками. Торговля продукцией производилась через обособленные подразделения: павильон, магазины и торговые точки.

В соответствии с приказом № 14 от 30.09.2010 должность генерального директора общества занимал ФИО6, который в свою очередь являлся одним из учредителей с долей уставного капитала в размере 87 %. Должность главного бухгалтера предприятия в соответствии с приказом № 36 от 12.08.1993 занимала ФИО7, также являющаяся учредителем с долей уставного капитала в размере 13 %. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. 

Согласно п. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в кредитных учреждениях. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

30.06.2014 МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение № 15-16/26 о привлечении ООО «Лидер-Т» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно проведенной выездной налоговой проверки ООО «Лидер-Т» до начислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 41 332 375,2 рублей.

17.07.2014 МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 15-16/5/14 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО «Лидер-Т».

В связи с тем, что директор организации ФИО6 самостоятельно не исполнял в установленный срок обязанность по уплате налогов, МИ ФНС России №9 по Волгоградской области с целью взыскания задолженности по уплате налогов на расчетный счет организации № №, открытый в ОАО КБ «РусЮгБанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств № 55 от 17.07.2014 года, согласно которому приостановлены все расходные операции ООО «Лидер-Т» по указанному расчетному счету.

В свою же очередь, генеральный директор ООО «Лидер-Т» ФИО6, осуществляющий управленческие функции на предприятии, в чье право входит действовать от имени организации без доверенности, в том числе представлять её интересы, совершать в установленном порядке сделки от имени организации, заведомо зная о том, что у организации имелась задолженность по налогам перед бюджетом в сумме 41 332 375,2 рублей, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, заведомо зная о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет предприятия, будут списаны на погашение задолженности по налогам, для расчетов с контрагентами использовал счета аффилированного ему предприятия - ООО «Продкомпани», а именно изготавливал и направлял письма в адрес директора ООО «Продкомпани», не имевшего долговых обязательств перед обществом, с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ООО «Царь Продукт», ООО «Слобода», ООО «Омега Плюс», ИП «ФИО8», ООО «ВТД», ОАО «Молсыркомбинат-Волжский», ООО МОФ «Арго», ООО «Прод Торг», минуя расчетный счет ООО «Лидер-Т», тем самым, осуществляя сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в нарушение ст. 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имея задолженность перед бюджетом по налогам, заведомо зная о том, что операции по расчетному счету ООО «Лидер-Т» №, открытому в ОАО КБ «РусЮгБанк» приостановлены, и в случае поступления на счет денежных средств, они в принудительном порядке будут списаны в счет погашения недоимки по налогам, сославшись на якобы существующую задолженность ООО «Продкомпани» перед ООО «Лидер-Т», подписал изготовленные и передал в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, главному бухгалтеру организации ФИО7, которая также по указанию ФИО6 вела бухгалтерский учет ООО «Продкомпани», письма в адрес директора ООО «Продкомпани» ФИО9 с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ООО «Царь-Продукт» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Слобода» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Омега Плюс» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП «Ц.» за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ВТД» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО МОФ «Арго» за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Прод Торг» за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОАО «Промсвязьбанк» за ООО «Лидер-Т» по договору №/РБ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОАО КБ «Русюгбанк» за ООО «Лидер-Т» по договору №К/0-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «АСБ» за ООО «Лидер-Т» по договорам №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ГБУ ВО «Волгоградская ГОРСББЖ» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП «ФИО10.» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОПФР по Волгоградской области за ООО «Лидер-Т» на оплату страховых взносов, в адрес ГУ «Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ» за ООО «Лидер-Т» на оплату взносов, в адрес МУП «Горводоканал» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство» за ООО «Лидер-Т» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерство государственного имущества Волгоградской области за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ранее между указанными обществами, минуя расчетный счет ООО «Лидер-Т» №, открытый в ОАО КБ «РусЮгБанк», операции по которому были приостановлены. 

Ф., находясь в прямом подчинении директора организации ФИО6, не имея личной заинтересованности в сокрытии денежных средств, исполняя указания последнего, подписала и направила письма о перечислении денежных средств в адрес директора ООО «Продкомпани» Р. Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054 624, 51 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 772, 49 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 993, 04 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 806, 68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, а также и другие письма. 

На основании указанных писем с расчетного счета ООО «Продкомпани» на расчетные счета: ООО «Царь-Продукт» переведены денежные средства в сумме 14 929 624, 51 рубля, ООО «Слобода» переведены денежные средства в сумме 968 806, 68 рублей, ООО «Омега Плюс» переведены денежные средства в сумме 1 036 427, 08 рублей, ИП «ФИО8» переведены денежные средства в сумме 318 772, 49 рубля, ООО «ВТД» переведены денежные средства в сумме 417 435 рублей, ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» переведены денежные средства в сумме 400 000 рублей, ООО МОФ «Арго» переведены денежные средства в сумме 175 993, 04 рубля, ООО «Прод Торг» переведены денежные средства в сумме 149 415, 60 рублей, ОАО «Промсвязьбанк» переведены денежные средства в сумме 336 149, 13 рублей, ОАО КБ «Русюгбанк» переведены денежные средства в сумме 59 363, 7 рубля, ООО «АСБ» переведены денежные средства в сумме 16 916, 58 рублей, ГБУ ВО «Волгоградская ГОРСББЖ» переведены денежные средства в сумме 441, 32 рубль, ИП «ФИО10.» переведены денежные средства в сумме 24 240 рублей, ОПФР по Волгоградской области переведены денежные средства в сумме 119 269, 13 рублей, ГУ «Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ» переведены денежные средства в сумме 1 144, 99 рубля, МУП «Горводоканал» переведены денежные средства в сумме 2 004, 73 рубля, ООО «Горэнергосбыт» переведены денежные средства в сумме 120 886, 4 рублей, МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство» переведены денежные средства в сумме 77 588, 57 рублей, Министерство государственного имущества Волгоградской области переведены денежные средства в сумме 27 000 рублей, а всего в сумме 19 181 478, 95 рублей.

В результате вышеизложенного, директор ООО «Лидер-Т» ФИО6, имея реальную возможность осуществлять уплату имеющейся у предприятия недоимки по налогам в бюджет в общей сумме 41 332 375,2 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сокрыл денежные средства организации в сумме 19 181 478, 95 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что к ООО «Продкомпани» никакого отношения не имеет. ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т» не связывают никакие хозяйственные отношения, они не являются ни точками, ни филиалами, долгов у ООО «Продкомпани» перед ООО «Лидер-Т» также не было. В Арбитражном суде между ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» было судебное разбирательство, в результате не выполнения обязательств со стороны ООО «Лидер-Т», ООО «Продкомпани» подало в Арбитражный суд и получило положительное решение, решение ООО «Лидер-Т» не выполнило. Сумма задолженности, денежные средства, которые за ООО «Лидер-Т» оплачивало по налогам и с поставщиками ООО «Продкомпани», ООО «Лидер-Т» не вернуло это порядка 16-17 млн. руб. ООО «Лидер-Т» была создана в 1992 г. и зарегистрирована в налоговом органе Краснооктябрьского района г. Волгограда, долго была на рынке, менялись названия, основной вид деятельности - продукты питания оптовая и розничная торговля. Юридический адрес 

<

адрес>. Генеральный директор был ФИО6, основной процент учредительства тоже было у ФИО6. В организации работала бухгалтерия, главный бухгалтер была Ф., его заместителем по вопросам связанным с коммерцией с контролем руководства был П., менеджеры были 2-3 человека, также были рядовые бухгалтера, кассиры, заведующие складом, грузчики, водители. Расчетный счет ООО «Лидер-Т» был открыт в Русский Южный банк, право подписи было только у него. Договоры займа ООО «Лидер-Т» были в основном с Русским Южным банком, около 10 лет, где организация ООО «Лидер-Т» имела кредитную историю. В настоящее время у ООО «Лидер-Т» осталась задолженность перед получателями по факту банкротства порядка 17-18 млн. руб. 

По предъявленному обвинению ему вменено нарушение законодательства в рамках ст. 199 УК РФ о том, что он при наличии требования налогового органа на расчетных счетах организации, которой руководил, увел денежные средства, минуя расчетный счет. Однако никаких денежных средств он не уводил, есть процедура банкротства и тому подтверждение огромный объект недвижимости вместе с землей, который был продан через аукцион в счет погашения задолженности по налогам. Более того в материалах уголовно дела есть в подтверждение документы, указывающие о процессе нахождения ареста счета, частично сумма погашалась посредством поступлений денежных средств на организацию, которой он руководил. Все его действия, которые он совершал, в том числе и попытки кредитования, перекладки кредитов, письма которые писал, все они сходились только к одному, попытки удержать действующее почти 20 лет предприятие на плаву, вывести его из финансового кризиса, и не коем образом не уйти от ответственности по налоговому законодательству. 

Указанные показания подсудимого ФИО6, в части не признания вины и отсутствия аффелированности ФИО6 с ООО «Продкомпани», суд считает недостоверными, и расценивает как способ защиты, в целях избежания наказание за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении, а также наличие у него умысла на его совершение, подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, так как в результате принятых мер установить местонахождение свидетеля Ф. для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что ранее она работала в должности главного бухгалтера в ООО «ВСК», а также по совместительству в ООО «Продкомпани». До этого, в период с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Лидер-Т» в должности главного бухгалтера. Юридический и фактический адрес предприятия располагался по адресу: 

<

адрес>. Генеральным директором предприятия в период её работы являлся ФИО6, в обязанности которого входило общее руководство предприятием, заключение договоров с поставщиками и заказчиками, а также ведение финансовой политики общества. Отчетность сдавалась по электронным каналам связи при помощи программы «Сбис» с электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Лидер-Т» ФИО6 Директором и учредителем в 2014 году в ООО «Продкомпани» являлся Р. Е.Ю. В ООО «Продкомпани» по совместительству она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в 2014 году она работала в ООО «Лидер-Т» и ООО «ВСК», в ООО «Продкомпани» она не работала, но бухгалтерию, налоговую отчетность, бухгалтерский учет вела по указанию ФИО6 В период времени примерно с 2010 года по до августа 2014 года Р. Е.Ю. работал в ООО «Лидер-Т» в должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части и в его обязанности входило осуществление контроля за техническим состоянием автотранспорта, находящегося в собственности предприятия, а также недвижимых объектов предприятия. Примерно с мая-июня 2014 году, между ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» были заключены договора займов на общую сумму примерно от 10 000 000 до 20 000 000 рублей. Согласно условий данных договоров ООО «Лидер-Т» выступило заемщиком денежной суммы, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Царь-Продукт» для погашения задолженности ООО «Лидер-Т» перед ООО «Царь-Продукт». На момент перечисления денежных средств ООО «Продкомпани» имело задолженность перед ООО «Лидер-Т» за ранее поставляемые продукты питания. А именно с января 2014 года по июнь 2014 года ООО «Лидер-Т» поставляло в адрес ООО «Продкомпани» продукты питания, которые от заказчиков поставлялись на склады ООО «Лидер-Т» по адресу: 

<

адрес>, откуда от имени ООО «Продкомпани» (на документах ставились штампы ООО «Продкомпани») отправлялись в дошкольные учреждения. Вопросом обращения ООО «Продкомпани» в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лидер-Т» суммы займа, занималась К.. Письма в адрес ООО «Продкомпани» с просьбой о перечислении заемных средств в адрес поставщика ООО «Царь-Продукт», минуя расчетный счет ООО «Лидер-Т», составленные от имени ФИО6, подписывались ею, а также ФИО6 как директором ООО «Лидер-Т». Данное обстоятельство обусловлено тем, что расчетные счета ООО «Лидер-Т» были арестованы, поэтому с целью минования расчетных счетов были подготовлены данные письма, и денежные средства были направлены напрямую от ООО «Продкомпани» в ООО «Царь-Продукт». Примерно в августе 2014 года у ООО «Продкомпани» стала образовываться задолженность перед ООО «Царь-Продукт», так как ООО «Продкомпани» стало напрямую приобретать продукты питания у ООО «Царь-Продукт», однако не могло оплачивать данную продукцию, так как осуществляло оплату за ООО «Лидер-Т». На протяжении 2014 года ООО «Продкомпани» находилось на упрощенной системе налогообложения, с 2015 года перевелось на общую систему налогообложения, так как увеличились объемы поставок в дошкольные учреждения. Уведомление о приостановлении движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лидер-Т» в соответствии с решением МИ ФНС России №9 по Волгоградской области поступило в ООО «Лидер-Т» примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Продкомпани» работало примерно около 60 человек, анкетных данных которых не помнит, однако все эти сотрудники работали в ООО «Лидер-Т». Кроме этого указала, что ООО «Продкомпани» является аффилированным предприятием ООО «Лидер-Т», так как фактическое руководство ООО «Продкомпани» осуществлял ФИО6, а Р. Е.Ю. только подписывал составленные ею документы (том № 4, л.д. 91-94, том № 4, л.д. 136-139, том № 4, л.д. 166-168).

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании и показаниями данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что в должности заместителя начальника ОПЕРУ – начальника учетно-операционного отдела ПАО КБ «Русюгбанк» Г. состоит примерно с апреля 2014 года. В его должностные обязанности входит организация обслуживания клиентов по расчетно-кассовым операциям. У ООО «Лидер-Т» (ИНН №) примерно с 1999 года по февраль 2016 года в ПАО КБ «Русюгбанк» находился расчетный счет №. Руководителем ООО «Лидер-Т» являлся ФИО6, согласно документам, которые были поданы в банк до момента назначения конкурсного управляющего ФИО11 примерно в ноябре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в банк из УФНС поступило решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении в ПАО КБ «Русюгбанк» всех расходных операций по расчетному счету ООО «Лидер-Т», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с Гражданским кодексом РФ предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов, и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Указанное решение поступило в ПАО КБ «Русюгбанк» по телекоммуникационным каналам связи, на основании соответствующего соглашения с кредитной организацией. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Русюгбанк» поступили решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, открытым в ПАО КБ «Русюгбанк», а также поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета ООО «Лидер-Т» по телекоммуникационным сетям, на основании соглашения о взаимодействии. На основании указанных документов было выставлено инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на списание с расчетного счета должника денежных средств. В соответствии с назваными поручениями с расчетного счета ООО «Лидер-Т» были списаны денежные средства в размере 100 000 рублей, 3 259 рублей, 51 586, 39 рублей, 10 240 рублей, 10 973,24 рубля, 12 357 рублей, 8 321 рубль, 7 422 рубля в бюджет РФ, согласно предоставленным налоговым органом документам. С момента приостановления операций на расчетный счет ООО «Лидер-Т» поступили денежные средства в размере 1 752 597, 42 рублей, иные денежные средства на расчетный счет не поступали. Все поступающие на расчетный счет денежные средства расходовались с расчетного счета в соответствии с очередностью платежей установленной ГК РФ, согласно которой платежи в бюджет имеют преимущество перед расчетами с контрагентами.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русюгбанк» и ООО «Лидер-Т» заключен кредитный договор №к/0-12 согласно условий, которого ПАО КБ «Русюгбанк» осуществило кредитование согласно условий договоров, также был заключен аналогичный договор №к/0-14 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер-Т» в соответствии с условиями договоров осуществляло погашение процентов по кредиту, а также осуществляло платежи за обслуживание расчетного счета со своего расчетного счета самостоятельно, примерно до середины 2014 года, затем с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору ООО «Лидер-Т» стало осуществлять ООО «Продкомпани» со своего расчетного счета. При этом ООО «Продкомпани» в назначении платежа указывало «погашение процентов по кредитному договору №к/0-12 за ООО «Лидер-Т», на основании, направленных от ООО «Лидер-Т» в адрес ООО «Продкомпани» писем. Копии указанных писем в адрес ПАО КБ «Русюгбанк» ни от ООО «Лидер-Т», ни от ООО «Продкомпани» не поступали. Вопрос об оплате процентов по кредитному договору вышеуказанным образом с руководством банка не согласовывался. ООО «Продкомпани» также являлось клиентом ПАО КБ «Русюгбанк». Кто был представителем от данной организации он в настоящее время не помнит, в связи с большим объемом клиентской базы. Р. Е.Ю. ему знаком, так как последний открывал счет ООО «Продкомпани» в банке. Кто является фактическим руководителем ООО «Продкомпани», ему не известно (том №, л.д. 142-144, том №, л.д. 38-40).

В судебном заседании свидетель Г. показания данные в период предварительного следствия подтвердил, противоречия между показаниями объяснил длительным промежутком времени прошедшим между допросами. 

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании и показаниями данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что с 2011 года до января 2015 года он занимал должность директора ООО «Царь Продукт». ФИО6 ему знаком на протяжении длительного времени. С последним он знаком исключительно по рабочим вопросам, так как последний являлся директором ООО «Лидер-Т». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Царь-Продукт» и ООО «Лидер-Т» заключен договор поставки №, согласно условиям которого в адрес ООО «Лидер-Т» были осуществлены поставки продукции согласно предмета договора. ООО «Лидер-Т» в соответствии с условиями договора осуществляло оплату поставленной продукции со своего расчетного счета до августа 2014 года, с указанного времени оплату за поставленный в адрес ООО «Лидер-Т» товар стало осуществлять ООО «Продкомпани» со своего расчетного счета. При этом ООО «Продкомпани» в назначении платежа указывало «оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т», на основании направленных от ООО «Лидер-Т» в адрес ООО «Продкомпани» писем. Копии указанных писем в адрес ООО «Царь-Продукт» ни от ООО «Лидер-Т», ни от ООО «Продкомпани» не поступали. Произведенная ООО «Продкомпани» оплата товара, поставленного в адрес ООО «Лидер-Т», отражена в бухгалтерском учете ООО «Царь-Продукт», согласно назначений платежей. По данному вопросу офис ООО «Царь-Продукт» посещал ФИО6, который договаривался с ним о том, что задолженность по вышеуказанному договору поставки будет погашена от лица ООО «Продкомпани», так как на расчетные счета ООО «Лидер-Т» наложен арест. В 2014 году между ООО «Продкомпани» и ООО «Царь-Продукт» имелись договорные отношения, однако в указанный год отгрузка товара в адрес ООО «Продкомпани» не производилась, так как у последних перед ООО «Царь-Продукт» имелась дебиторская задолженность. Р. Е.Ю. ему не знаком, с последним он никогда не контактировал. Ни с кем из представителей ООО «Продкомпани» он не контактировал. По всем вопросам поставки продуктов питания в детские сады к нему приезжал ФИО6 (том №, л.д. 106-108).

В судебном заседании свидетель С. показания данные в период предварительного следствия подтвердил, противоречия между показаниями объяснил длительным промежутком времени. 

- показаниями свидетеля В., допрошенной в судебном заседании и показаниями данными ей в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что примерно с 2010 года по 2013 год включительно АО «Молсырторгкомбинат-Волжский» осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лидер-Т», а именно поставляло в адрес последнего молочную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» и ООО «Лидер-Т» заключен договор поставки №, согласно условий которого в адрес ООО «Лидер-Т» были осуществлены поставки продукции, согласно предмета договора. ООО «Лидер-Т» в соответствии с условиями договора осуществляло оплату поставленной продукции со своего расчетного счета, примерно с сентября 2014 года оплату за поставленный в адрес ООО «Лидер-Т» товар стало осуществлять ООО «Продкомпани» со своего расчетного счета. При этом ООО «Продкомпани» в назначении платежа указывало «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т», на основании, направленных от ООО «Лидер-Т» в адрес ООО «Продкомпани» писем. Копии указанных писем в адрес ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» ни от ООО «Лидер-Т», ни от ООО «Продкомпани» не поступали. Вопрос погашения задолженности за ООО «Лидер-Т» не согласовывался ОАО «Молсыркомбинат-Волжский». Между ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» и ООО «Продкомпани» имелись договорные отношения, также в плане поставки молочной продукции. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписывался от лица ООО «Продкомпани» П., которая действовала на основании доверенности подписанной Р. Е.Ю. Р. Е.Ю. ей известен, как директор ООО «Продкомпани». Лично она последнего ни разу не видела, все взаимоотношения между ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» и ООО «Продкомпани» осуществлялись дистанционно, с представителями данной организации их организация не встречалась. В случае возникновения каких-либо спорных вопросов переговоры велись по телефону, с работниками бухгалтерии, анкетных данных которых она не помнит. Ей не известно, кто является фактическим руководителем ООО «Продкомпани», согласно имеющихся в ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» документов директором был указан Р. Е.Ю. (том №, л.д. 89-91)

В судебном заседании свидетель В. показания данные в период предварительного следствия подтвердила, противоречия между показаниями объяснила длительным промежутком времени прошедшим между допросами. 

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании и показаниями данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что примерно с 2014 по 2015 года он работал в должности грузчика - экспедитора в ООО «Продкомпани». Ранее он неофициально работал в ООО «Лидер-Т» в аналогичной должности. Директором ООО «Лидер-Т» являлся ФИО6, которого он видел один или два раза. Насколько ему известно, директором ООО «Продкомпани» являлся также ФИО6, так как все сотрудники ООО «Лидер-Т» в момент ухудшения финансового положения организации перевелись в ООО «Продкомпани». В данной организации он уже был устроен официально на основании трудового договора. Каких-либо прямых указаний от ФИО6 он не получал. Товарные накладные он получал от заведующей складом. Заработная плата ему выдавалась наличными денежными средствами, одними и теми же лицами, что в ООО «Лидер-Т», что в ООО «Продкомпани». Р. Е.Ю. и К. ему не знакомы, какие-либо указания последние ему не давали. Среди водителей ООО «Продкомпани» звучала лишь фамилия ФИО12, как директора организации. Офисный персонал ООО «Продкомпани» ему мало знаком. В момент его работы в ООО «Продкомпани» ФИО6 приезжал на склад, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Старт», как он понял, в качестве руководителя ООО «Продкомпани» с целью контроля осуществления деятельности организации. При предоставлении ему на обозрение копии паспорта ФИО6 отметил, что именно последний приезжал на склад с проверкой (том №, л.д. 169-172).

В судебном заседании свидетель Г. показания данные в период предварительного следствия подтвердил, противоречия между показаниями объяснил длительным промежутком времени. 

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании и показаниями данными ею в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что в период своего существования МУП «Горводоканал» осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лидер-Т», а именно МУП «Горводоканал» осуществляло отпуск питьевой воды, прием сточных вод. ФИО6 ей не знаком. С последним она никогда не виделась, о том, что ФИО6 является директором ООО «Лидер-Т», ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горводоканал» и ООО «Лидер-Т» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №, согласно условий которого в адрес ООО «Лидер-Т» была осуществлена поставка питьевой воды и прием сточных вод. ООО «Лидер-Т» в соответствии с условиями договора осуществляло оплату предоставленных услуг со своего расчетного счета, до какого времени она не помнит, затем оплату за предоставленные в адрес ООО «Лидер-Т» услуги стало осуществлять ООО «Продкомпани» со своего расчетного счета. При этом ООО «Продкомпани» в назначении платежа указывало «оплата за воду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т», на основании направленных от ООО «Лидер-Т» в адрес ООО «Продкомпани» писем». Копии указанных писем в адрес МУП «Горводоканал» ни от ООО «Лидер-Т», ни от ООО «Продкомпани» не поступали. Р. Е.Ю. ей не знаком, с последним она не контактировала (том №, л.д. 16-18).

В судебном заседании свидетель Б. показания данные в период предварительного следствия подтвердила, противоречия между показаниями объяснила прошествием длительного периода времени. 

- показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании и показаниями данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году он работал в должности грузчика в ООО «Продкомпани». Ранее он работал в ООО «Лидер-Т» в аналогичной должности. Директором ООО «Лидер-Т» являлся ФИО6, которого он видел один или два раза. На сколько ему известно, директором ООО «Продкомпани» являлся также ФИО6, так как все сотрудники ООО «Лидер-Т» в момент ухудшения финансового положения организации перевелись в ООО «Продкомпани». Каких-либо прямых указаний от ФИО6 он не получал. Товарные накладные он получал от заведующей складом. Заработная плата ему выдавалась наличными денежными средствами, одними и теми же лицами, что в ООО «Лидер-Т», что в ООО «Продкомпани». Р. Е.Ю. ему не знаком, какие-либо указания последний ему не давал. Среди сотрудников ООО «Продкомпани» звучала лишь фамилия ФИО12, как директора организации (том №, л.д. 29-32).

В судебном заседании свидетель Б. показания данные в период предварительного следствия подтвердил, противоречия между показаниями объяснил длительным промежутком времени прошедшим между допросами. 

- показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании и показаниями данными ей в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Царь-Продукт» и ООО «Лидер-Т» заключен договор поставки №, согласно условиям которого в адрес ООО «Лидер-Т» были осуществлены поставки продукции согласно предмета договора. ООО «Лидер-Т» в соответствии с условиями договора осуществляло оплату поставленной продукции со своего расчетного счета до августа 2014 года, с указанного времени оплату за поставленный в адрес ООО «Лидер-Т» товар стало осуществлять ООО «Продкомпани» со своего расчетного счета. При этом ООО «Продкомпани» в назначении платежа указывало «оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т», на основании направленных от ООО «Лидер-Т» в адрес ООО «Продкомпани» писем. Копии указанных писем в адрес ООО «Царь-Продукт» ни от ООО «Лидер-Т», ни от ООО «Продкомпани» не поступали. Произведенная ООО «Продкомпани» оплата товара, поставленного в адрес ООО «Лидер-Т», отражена в бухгалтерском учете ООО «Царь-Продукт», согласно назначений платежей. В 2014 году между ООО «Продкомпани» и ООО «Царь-Продукт» имелись договорные отношения, однако в указанный год отгрузка товара в адрес ООО «Продкомпани» не производилась, так как у последних перед ООО «Царь-Продукт» имелась дебиторская задолженность (том №, л.д. 60-62).

В судебном заседании свидетель К. показания данные в период предварительного следствия подтвердила, противоречия между показаниями объяснила длительным промежутком времени прошедшим между допросами. 

- показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании и показаниями данными им в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что в период своего существования ИП А. осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лидер-Т», а именно осуществляло ремонт и обслуживание офисной техники. ФИО6 ему лично не знаком. С последним он никогда не виделся, о том, что тот является директором ООО «Лидер-Т» ему было известно, так как в документах были указаны данные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ИП «А.» и ООО «Лидер-Т» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт №, согласно условий которого для ООО «Лидер-Т» были оказаны услуги согласно предмета договора. ООО «Лидер-Т» в соответствии с условиями договора осуществляло оплату предоставленных услуг со своего расчетного счета самостоятельно, до какого времени в настоящее время не помнит, затем с ДД.ММ.ГГГГ оплату за оказанные ООО «Лидер-Т» услуги стало осуществлять ООО «Продкомпани» со своего расчетного счета. При этом ООО «Продкомпани» в назначении платежа указывало «техническое обслуживание принтеров за ООО «Лидер-Т», на основании, направленных от ООО «Лидер-Т» в адрес ООО «Продкомпани» писем. Копии указанных писем в адрес ИП А. ни от ООО «Лидер-Т», ни от ООО «Продкомпани» не поступали. Р. Е.Ю. ему не знаком, с последним он не контактировал (том №, л.д. 48-50).

В судебном заседании свидетель А. показания данные в период предварительного следствия подтвердил, противоречия между показаниями объяснил большим количеством обслуживаемых организаций. 

- показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2 МИФНС России №9 по Волгоградской области и в ее должностные обязанности входит проведение выездных налоговых проверок организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, после результатов проверки составляется акт, который в дальнейшем рассматривается руководителем либо заместителем руководителя налоговой инспекции. Работа так построена, есть отдел предпроверочного анализа, который сначала анализирует финансово-хозяйственную деятельность организации, потом включает их в план, который утверждается управлением ИФНС для проведения проверки в каком квартале эти организации будут проверяться и после его утверждения поступает в отдел для назначения выездной налоговой проверки. Проверка в отношении ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» проводилась в 2014 году. Анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что контрагенты не могли осуществлять свою деятельность в виду отсутствия материальных деловых ресурсов. Они не находились по адресам места регистрации, отношения и расчетный счет в некоторых организациях уже был закрыт до проверяемого периода. Руководитель- ФИО6 на вызовы не явился. Проверяли периоды 2011-2012г.г. По результатам проверки были начислены налог на прибыль и НДС. По результатам проверки было принято решение о привлечении лица к ответственности. По решению было взыскано порядка 41 миллиона рублей вместе с пеней и штрафами. В ходе проверки были допрошены работники ООО «Лидер-Т», главный бухгалтер, руководитель, которые пояснили, что у них взаимоотношения были с ООО «Жалюзи» по услугам, якобы оказывали ремонт, но в ходе проверки было установлено, что данный ремонт ООО «Лидер-Т» проводил собственными силами, потому что некоторые сотрудники показали, что они сами это делали. Кроме того объяснить взаиморасчеты, которые проводись между ООО «Жалюзи» и ООО «Лидер-Т», ни главный бухгалтер, ни кто-либо из сотрудников пояснить не смог, поскольку расчеты проходили только наличными путем ввиду закрытия расчетных счетов у ООО «Жалюзи». Где и когда были вручены денежные средства, кем и кому, пояснить никто не смог. Денежные суммы по решению не оплачены. Акт выездной проверки ООО «Лидер-Т» от ДД.ММ.ГГГГ подписывался ею, в указанном акте все соответствует действительности.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является директором юридического лица ООО «Июнь», в начале 2015 г. закрыл ИП и организовал ООО. Договор с ООО «Лидер-Т» заключался один раз, каждый год пролонгировался. Один раз в неделю завозились овощи и фрукты. Взаимоотношения с ООО «Лидер-Т» были в 2013-2014 г.г., а в 2015 г. не было взаимоотношений с ООО «Лидер-Т», поскольку не было заявок. Оплата происходила по безналичному расчету, наличными не работали, и на карту по безналу и на расчетный счет, справку следователю предоставлял из банка. В справке отражались суммы, которые проходили по акту сверки и по банку от ООО «Лидер-Т», один раз было от ООО «Продкомпани». Директором ООО «Продкомпани» является Р., который ранее работал в ООО «Лидер-Т» и занимался транспортом. Был случай оплаты ООО «Продкомпани» за оказанные услуги ООО «Лидер-Т», директором которого был ФИО6.

- показаниями свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является начальником отдела взысканий задолженности в ОПФР по Волгоградской области. Задолженность ООО «Лидер-Т» имелась порядка 10 000 руб. за первый квартал 2015 г. по страховым взносам.

- показаниями свидетеля А1., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает заместителем по правовым вопросам ООО «Горэнергосбыт». Между ООО «Горэнергосбыт» и ООО «Лидер-Т» заключен договор энергоснабжения. Как производились платежи ООО «Продкомпани» за ООО «Лидер-Т» пояснить не смогла, письменного документа не было. С директором ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» она не знакома.

- показаниями свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является старшим консультантом отдела прогнозирования и администрирования доходов Администрации города Волгограда. Администрацией города Волгограда был заключен договор на эксплуатацию прорабского участка с ООО «Лидер-Т». При этом оплату производило ООО «Продкомпани». Оплата по договору производилась всегда своевременно. Лично директора ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» ей не знакомы.

- показаниями свидетеля Ч1., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает ведущим специалистом МУП «ВКХ». Отвозил следователю договоры и акты сверок за 2014 год, но в этот период он там не работал. Следователем в его присутствии были сделаны копии. Из документов следует, что руководителем ООО «Лидер-Т» является ФИО6. Предприятие ООО «Продкомпани» ему не знакомо, а также он не знает кто являлся его фактическим руководителем.

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, являясь заместителем директора ООО «МОФ Арго», сотрудничал с ООО «Лидер-Т» с 2013 г., которое поставляло продукты питания по безналичному расчету. Оплату производило ООО «Лидер-Т». ООО «Продкомпани» один раз заплатило за поставку продукции ООО «Лидер-Т». Р. Е.Ю. знает как директора ООО «Продкомпани». Руководителем ООО «Лидер-Т» он считал ФИО6. Претензий по оплате у него к ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» не было.

- показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ранее работал руководителем обособленного подразделения в г. Волгограде ООО «Продторг». Так как клиентов было порядке 600, он лично не отслеживал контрагентов. Расчетный счет находился в г. Ростове, его задачей было ведение административно-хозяйственной деятельности, доставка товара, склады, организация работы филиала и т.п. Он смотрел договор, подпись стояла не ФИО6, а по доверенности расписывалась женщина, кто конкретно не помнит. Договор между ООО «Продторгом» и ООО «Лидер-Т» пописывал не сам ФИО6, кто-то исполнял обязанности директора ООО «Лидер-Т». Оплата происходила на расчетный счет в г. Ростов. Все документы он предоставил следователю, вся отраженная в документах информация соответствует действительности. 

- показаниями свидетеля З., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работал управляющим в ООО «ВТД». В рамках договоров, подписанных между организациями ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани», оплата шла по безналичному расчету от ООО «Лидер-Т». По письму принимали оплату еще от одной организации за ООО «Лидер-Т», но от какой он не помнит. Акт сверки, все платежки, все накладные, поступления были представлены следователю. Руководителем обоих юридических лиц является ФИО6, ему это известно со слов менеджера П.

- показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является коммерческим директором в ООО «АСБ». Работал по обслуживанию пожарной сигнализации на двух объектах ООО «Лидер-Т» с 2012- 2013 г.г. Оплата ООО «Лидер-Т» производилась по безналичному расчету. В договоре руководителем ООО «Лидер-Т» был указан ФИО6. Все документы были представлены следователю, данные отраженные в документах соответствуют действительности. Р. Е.Ю. был представителем заказчика ООО «Лидер-Т». С ООО «Продкомпани» проблем не было, а у ООО «Лидер-Т» были задолженности по оплате. По всем вопросам он звонил Р., который в свою очередь всегда обещал заплатить. Оплата производилась в безналичном порядке. 

- показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает заместителем главного бухгалтера в ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных». В 2014 году имелся договор на оказание ветеринарных услуг с ООО «Лидер-Т». Взаиморасчеты происходили с ООО «Лидер-Т» путем внесения денег в кассу и по безналичному расчету. Последняя оплата за ООО «Лидер-Т» прошла от ООО «Продкомпани», в назначении платежа было указано - по письму за ООО «Лидер-Т», но само письмо не поступило. Указанные события происходили в августе 2014 года. 

- показаниями свидетеля А2., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает консультантом в ГУ «ВРОФСС РФ». Директора ООО «Лидер-Т» она не знает. Примерно 6 раз происходила оплата за одну организацию от имени другой организации - за ООО «Лидер-Т» от ООО «Продкомпани», а также было приложено одно письмо к платежному поручению.

- показаниями специалиста Ф., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем начальника отдела экономической безопасности ГУ МВД России по Волгоградской области. На основании поручения следователя им проводилось исследование материалов уголовного дела о взаимоотношении ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т». Перед ним были поставлены три вопроса, на которые даны четкие ответы. ООО «Продкомпани» со своего счета осуществлял платежи по адресу контрагента денежных средств на основании платежа ООО «Лидер-Т», реестр всех перечислений приложен к заключению, общая сумма которых составила более 19 000 000 руб., в том числе ООО «Царь-Продукт» и других контрагентов. Также ставились два вопроса - перечислялось ли ООО «Продкомпани» в адрес ООО «Лидер-Т». Было перечислений порядка 900 000 руб. и наоборот.

- показаниями свидетеля В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она с 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ работала в МИФНС № начальником отдела урегулирования взыскания задолженности. По результатам налоговой проверки ООО «Лидер-Т» была начислена сумма 41 332 372, 42, решение проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ В рамках проверки было проведено взыскание, сотрудники принимали решение о приостановлении операций по счетам, поскольку требование, которое выставлялось юридическому лицу в добровольном порядке не было исполнено. Было требование ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении данного срока в соответствии со ст. 76 НК РФ принято решение о приостановлении операции по счетам ООО «Лидер-Т» в РусЮгБанк и направлено инкассовое поручение на списание денежных средств. После того как требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, соответственно банк закрывает движение денежных средств счетов налогоплательщика, подлежит исполнению инкассовое поручение в течении суток при наличии денежных средств на счете налогоплательщика. По инкассовому поручению было взыскано около 24 000 руб., больше средств у налогоплательщика не было. В последующем, инкассовое поручении исполняется в течение суток, если деньги есть на расчетном счете достаточное количество, если нет, то исполняется при поступлении денег на счет, до тех пор, пока задолженность не будет закрыта. ООО «Продкомпани» стояло на учете в МИФНС №. О самой организации ООО «Продкомпани» ей известно то, что когда анализировали движение денежных средств по ООО «Лидер-Т», также анализировали и контрагентов этого юридического лица, в частности по счетам ООО «Продкомпани» увидели, что было движение денежных средств контрагентов ООО «Лидер-Т» с указанием за ООО «Лидер-Т». В ходе проверки, поступала информация, что имеются арбитражные споры между ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т». В частности, что организация не погасила задолженность, которая была начислена по результатам налоговой проверки, налоговая службы в рамках своих функциональных обязанностей направила заявление в Арбитражный суд о признании должника банкротом. В рамках дела выявился такой момент, что ООО «Продкомпани» представляло в суд информацию о включении в реестр требований кредиторов, по представленному займу ООО «Лидер-Т» от ООО «Продкомпани», дело №А-12-41764/2014. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в рамках ст. 101 НК РФ накладываются обеспечительные меры на активы, на счет, на имущество должника при его наличии. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение в рамках ст. 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащее ООО «Лидер-Т», далее меры начались принудительного взыскания, было направлено требование о добровольной выплате, и в дальнейшем при неисполнении в рамках статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операции по счетам. На сегодняшний день известно о двух решениях в порядке ст. 101 НК РФ в рамках принудительного взыскания.

- показаниями свидетеля Р. Е.Ю., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает директором в ООО «Продкомпани» с 2013 года по настоящее время. В 2007 году была создана данная компания, располагалась она на 

<

адрес>, деятельность - доставка продуктов питания. Он был руководителем, бухгалтер была Г.. Система налогообложения была расчетная, счет ООО «Продкомпани» был открыт в Промсвязьбанке. В период осуществления деятельности ООО «Продкомпани» проводились проверки, которые проводятся и в настоящее время. Также он в период с 2005 г. по 2012 г.г. являлся заместителем директора по административно-хозяйственной части ООО «Лидер-Т». Директором был ФИО6, бухгалтером Ф. ООО «Продкомпани» оплачивало задолженности за ООО «Лидер-Т» перед другими организациями в разных размерах по просьбе ФИО6, в связи с трудным финансовым положением, а в последующем был оформлен заем, который ФИО6 обещал вернуть через 2-3 месяца. Взаимоотношения между ним и ФИО6 были нормальные, рабочие. 

Указанные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так же вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные доказательства, имеющимися в материалах дела и исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт старшего оперуполномоченного отделения №2 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду майора полиции Е. об обнаружении признаков преступления от 28.03.2016, согласно которого на основании писем № 43 от 13.08.2014, № 45 от 19.08.2014, № 47 от 21.08.2014, № 53 от 26.08.2014, № 57 от 29.08.2014, № 61 от 01.09.2014, № 66 от 02.09.2014, № 67 от 04.09.2014, № 68 от 04.09.2014, № 71 от 05.09.2014, № 73 от 08.09.2014, № 89 от 22.09.2014, № 96 от 29.09.2014, № 97 от 30.09.2014, № 103 от 06.10.2014, № 107 от 08.10.2014, № 108 от 09.10.2014, № 109 от 10.10.2014, № 116 от 20.10.2014 от директора ООО «Лидер-Т» ФИО6 в адрес директора ООО «Продкомпани» Р. Е.Ю. были перечислены денежные средства от ООО «Продкомпани» в адрес ООО «Царь-Продукт» за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее между указанными обществами, минуя расчетный счет ООО «Лидер-Т» № в ПАО КБ «РусЮгБанк», операции по которому были приостановлены (том №, л.д. 11-13).

- рапорт старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лейтенанта юстиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Лидер-Т» в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушений налогового законодательства допустило сокрытие полученных денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов на сумму 14 929 624,51 рубля (том № 1, л.д. 91).

- акт № 15-16/28дсп выездной налоговой проверки ООО «Лидер-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, согласно которому с общества не исчислен и не уплачен за 2011 – 2012 гг. НДС, НДФЛ и налог на прибыль, включая пеня и штраф в общей сумме 44 311 976,77 рублей (том № 2, л.д. 205-250, том № 3, л.д. 1-159).

- решение № 15-16/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Лидер-Т» от 30 июня 2014 года, вынесенное МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, согласно которому с общества не исчислен и не уплачен за 2011 – 2012 гг. НДС, НДФЛ и налог на прибыль, включая пеня и штраф в общей сумме 41 332 375,2 рублей (том № 2, л.д. 19-204).

- требование № 51973 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05 ноября 2014 года, вынесенное МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, согласно которому налоговый орган ставит в известность руководителя ООО «Лидер-Т» о том, что за обществом числится задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам (том 4, л.д. 29-30).

-решение № 55 от 17.07.2014 о приостановлении в банке ПАО КБ «РусЮгБанк» всех расходных операций по расчетному счету ООО «Лидер-Т», за исключением платежей очередность исполнения, которых в соответствии с Гражданским кодексом РФ предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов, и по их перечислению в бюджетную систему РФ (том 5, л.д. 4-5).

- заключение по исследованию документов в отношении ООО «Лидер-Т» от 26 мая 2016 года, проведенное специалистом – ревизором отдела № 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области Ф., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Продкомпани» с основанием платежа «за ООО «Лидер-Т»» установлены перечисления на общую сумму 19 181 478, 95 рублей в том числе в адрес ООО «Царь-Продукт» - 14 929 624,51 рубля, ООО «Слобода» - 968 806, 68 рублей, ООО «Омега Плюс» - 1 036 427, 08 рублей, ИП «ФИО8» - 318 772, 49 рубля, ООО «ВТД» - 417 435 рублей, ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» - 400 000 рублей, ООО МОФ «Арго» - 175 993, 04 рубля, ООО «Прод Торг» - 149 415, 60 рублей (том № 4, л.д. 123-130).

- протокол выемки от 29.04.2016, проведенной в МИ ФНС России №9 по Волгоградской области, согласно которому изъяты копии материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Лидер-Т» (том № 2, л.д. 7-10).

- протокол осмотра предметов и документов от 07.06.2016, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 29 апреля 2016 года, проведенной в МИ ФНС России №9 по Волгоградской области, с приложением документов. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № 2, л.д. 11- 13, 14-250, том № 3, л.д. 1-248, том № 4, л.д. 1-57, 58-59)

- протокол осмотра предметов и документов от 28.09.2016, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки 29 апреля 2016 года, проведенной в МИ ФНС России №9 по Волгоградской области. 

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Продкомпани» установлено, что с расчётного счета были осуществлены перечисления в адрес ООО «Слобода» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 968 806, 68 рублей, в адрес ООО «Омега Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 1 036 427, 08 рублей, в адрес ИП «Ц.» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 318 772, 49 рубля, в адрес ООО «ВТД» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 417 435 рублей, в адрес ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, в адрес ООО МОФ «Арго» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 175 993, 04 рубля, в адрес ООО «Прод Торг» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 149 415, 60 рублей, в адрес ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору №/РБ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 336 149, 13 рублей, в адрес ОАО КБ «Русюгбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору №К/0-12 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 58 113, 7 рубля, в адрес ООО «АСБ» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договорам №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 16 916, 58 рублей, в адрес ГБУ ВО «Волгоградская ГОРСББЖ» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 441, 32 рубль, в адрес ИП «А.» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 24 240 рублей, в адрес ОПФР по 

<

адрес> за ООО «Лидер-Т» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на оплату страховых взносов, перечислены денежные средства в сумме 119 269, 13 рублей, в адрес ГУ «Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» на оплату взносов, перечислены денежные средства в сумме 1 144,99 рубля, в адрес МУП «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 2 004, 73 рубля, в адрес МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 77 588, 57 рублей, в адрес Министерство государственного имущества 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 27 000 рублей (том №, л.д. 89-92).

- протокол обыска от 15.04.2016, проведенного в офисных помещениях по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъяты: бухгалтерские документы по взаимоотношениям между ООО «Лидер-Т» и ООО «Продкомпани» (том № 1, л.д. 192-197).

- протокол обыска от 15.04.2016, проведенного в жилище Р. Е.Ю. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъято: постановление № – 11/484 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 182-186).

- протокол осмотра предметов и документов от 03.06.2016, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, в жилище по адресу: 

<

адрес>, а именно - постановление № – 11/484 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Р. Е.Ю. привлечен к административной ответственности как заместитель генерального директора ООО «Лидер-Т», на 1 листе; а также копии: устава ООО «Продкомпани», решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ, решения участника ООО «Продкомпани» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки зваимных расчетов за 2014 год между ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т», согласно которому у ООО «Лидер-Т» перед ООО «Продкомпани» имеется задолженность в сумме 28 466 038, 04 рублей, акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т», согласно которому у ООО «Лидер-Т» перед ООО «Продкомпани» имеется задолженность в сумме 28 545 979, 93 рублей, устава ООО «Лидер-Т», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокола № общего собрания учредителей ООО «Лидер-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ всего документов на 40 листах; скоросшиватель серого цвета с пояснительной надписью, «Исходящие документы ООО «Продкомпани» 2014 г.» в котором обнаружено: письмо директору ООО «Царь-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому ООО «Продкомпани» перед ООО «Царь-Продукт» обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, письмо директору ООО «Царь-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Продкомпани» высказывает претензии ООО «Царь-Продукт» по качеству поставляемой продукции, всего документов на 2 листах. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №, л.д. 198-245, л.д. 246-247).

- протокол осмотра предметов и документов от 08.06.2016, согласно которому осмотрены документы, предоставленные с материалами ОРД по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с материалами ОРД по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - письма директора ООО «Лидер-Т» в адрес директора ООО «Продкомпани»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054 624, 51 рубля; -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 785 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 580 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 400 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 900 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 800 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 350 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 460 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Царь-Продукт» денежные средства в сумме 1 054 624,51 рублей; - беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 100 000 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 785 000 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 300 000 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 604 240 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 400 000 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 900 000 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 000 000 рублей, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 48 750,54 рублей, беспроцентный договор займа 11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 100 000 рублей, беспроцентный договор займа 12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 100 000 рублей, беспроцентный договор займа 13 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 500 000 рублей, беспроцентный договор займа 14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 500 000 рублей, беспроцентный договор займа 15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 000 000 рублей, беспроцентный договор займа 16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 313 572,21 рубля, беспроцентный договор займа 17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 351 250 рублей, беспроцентный договор займа 18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 460 000 рублей, беспроцентный договор займа 19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 35 471,02 рубль, беспроцентный договор займа 20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 1 054 624,51 рубля, беспроцентный договор займа 21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Продкомпани» осуществило займ ООО «Лидер-Т» в размере 45 005,95 рублей; -исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ООО «Продкомпани» в адрес ООО «Лидер-Т», уведомление, решение участника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо; -решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были приостановлены все расходные операции по счету ООО «Лидер-Т» в банке ПАО КБ «РусЮгБанк». Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №, л.д. 175-250, том №, л.д. 1-6, л.д. 7-8).

- протокол осмотра предметов и документов от 29.08.2016, согласно которому осмотрены документы, предоставленные с материалами ОРД по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, представленные от ООО «АРГО», ООО «Молсыркомбинат-Волжский», ООО «ВТД», ООО «Прод Торг», ИП ФИО8, ПАО КБ «РусЮгБанк», CD-R диск, изъятый в ходе выемки в МИ ФНС России № по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> «А», а именно сопроводительное писмо от ООО МОФ «АРГО», договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Продкомпани», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада ФИО8, сопроводительное письмо ООО «ВТД», договор поставки №б/н (367) от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные между ООО «ВТД» и ООО «Продкомпани» в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные между ООО «ВТД» и ООО «Лидер-Т» в период с марта 2014 года по июля 2014 года, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные подписанные между ООО «Прод Торг» и ООО «Продкомпани» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные подписанные между ООО «Прод Торг» и ООО «Лидер-Т» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимных расчетов между ООО «Прод Торг» и ООО «Лидер-Т» за 2013 год, акт взаимных расчетов между ООО «Прод Торг» и ООО «Продкомпани» за 2014 год, акт взаимных расчетов между ООО «Прод Торг» и ООО «Лидер-Т» за 2014 год, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с диска на 16 листах, а именно - письма директора ООО «Лидер-Т» в адрес директора ООО «Продкомпани»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 772, 49 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 993, 04 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 806, 68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа расчетных счетов ООО «Продкомпани» установлно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «ВТД» денежные средства в сумме 200 000 рублей, с основанием платежа оплата за цыплят по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «ВТД» денежные средства в сумме 217 435 рублей, с основанием платежа оплата за цыплят по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Омега Плюс» денежные средства в сумме 1 036 427, 08 рублей, с основанием платежа оплата за яйцо куриное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Слобода» денежные средства в сумме 250 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ИП «Ц.» денежные средства в сумме 200 000 рублей, с основанием платежа оплата по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Прод Торг» денежные средства в сумме 149 415, 60 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Слобода» денежные средства в сумме 200 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО МОФ «Арго» денежные средства в сумме 100 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» денежные средства в сумме 200 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» денежные средства в сумме 200 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Слобода» денежные средства в сумме 200 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Слобода» денежные средства в сумме 100 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Слобода» денежные средства в сумме 100 000 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО МОФ «Арго» денежные средства в сумме 75 993, 04 рубля, с основанием платежа оплата за продукты по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ИП «ФИО8» денежные средства в сумме 118 772, 49 рубля, с основанием платежа оплата по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер-Т» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продкомпани» перечислило в адрес ООО «Слобода» денежные средства в сумме 118 806, 68 рублей, с основанием платежа оплата за продукты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Лидер-Т» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №, л.д. 172-248, том №, л.д. 1-248, том №, л.д. 1-80, том №, л.д. 81-82).

- Документы, предоставленные на основании запросов от ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Русюгбанк», ООО «АСБ», ГБУ ВО «Волгоградская ГОРСББЖ», ИП «А.», ОПФР по 

<

адрес> за ООО «Лидер-Т», ГУ «Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ», МУП «Горводоканал», МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство», Министерство государственного имущества 

<

адрес>, согласно которым в адрес ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору №/РБ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 336 149, 13 рублей, в адрес ОАО КБ «Русюгбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору №К/0-12 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 58 113, 7 рубля, в адрес ООО «АСБ» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договорам №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 16 916, 58 рублей, в адрес ГБУ ВО «Волгоградская ГОРСББЖ» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 441, 32 рубль, в адрес ИП «ФИО10.» ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 24 240 рублей, в адрес ОПФР по 

<

адрес> за ООО «Лидер-Т» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на оплату страховых взносов, перечислены денежные средства в сумме 119 269, 13 рублей, в адрес ГУ «Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» на оплату взносов, перечислены денежные средства в сумме 1 144,99 рубля, в адрес МУП «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 2 004, 73 рубля, в адрес МУП «Волгоградское Коммунальное Хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 77 588, 57 рублей, в адрес Министерство государственного имущества 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с наименованием платежа за ООО «Лидер-Т» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 27 000 рублей (том №, л.д. 158-176, том №, л.д. 181-198, том №, л.д. 203-217, том №, л.д. 222-247, том №, л.д. 5-15, том №, л.д. 20-37, том №, л.д. 42-47, том №, л.д. 52-61, том №, л.д. 66-70, том №, л.д. 75-76, том №, л.д. 78-79).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Довод подсудимого и его защитника об отсутствии умысла ФИО6 на сокрытие денежных средств организации от принудительного взыскания в бюджет, о направлении писем о проведении расчетов, минуя расчетные счета ООО «Лидер-Т», в связи с необходимостью сохранения работоспособности производства, не опровергает его виновности в совершении инкриминируемого преступления. ФИО6 располагал сведениями о наличии инкассовых поручений на расчетном счете организации, однако воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки, распорядившись деньгами предприятия на цели, не связанные с уплатой налогов, подписав и направив соответствующие письма, нарушив требования ст.ст.3,23,45 НК РФ, ст.855 ГК РФ. Указанное подтверждают показания вышеназванных свидетелей, заключение специалиста, а также исследованные судом письменные доказательства.

Более того, доводы стороны защиты, о том что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, суд считает не обоснованными, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлена вина ФИО6, который направлял сокрытые вышеуказанным способом денежные средства на расчеты с поставщиками и подрядчиками, в ущерб интересам государства, что повлекло за собой не поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 199.2 УК РФ – как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО6, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО6 

Суд также учитывает данные о личности ФИО6, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме этого, судом учитывается наличие хронических заболеваний у подсудимого ФИО6

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественного положения подсудимого, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 199.2 УК РФ, в соответствии со статьей 46 УК РФ – в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (часть 2).

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пункт 12 указанного постановления обязывает снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 постановления.

Суд признал необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО6 не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО6 от назначенного наказания, сняв с него судимость по настоящему приговору суда.

Кроме этого, прокурором Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах государства в лице МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением в размере 19181478 рублей 95 копеек. В судебном заседания подсудимый ФИО14 заявленные исковые требования не признал, однако ввиду отсутствия возможности без отложения судебного разбирательства произвести дополнительные расчеты по заявленному гражданскому иску, в том числе направлении соответствующих запрос в налоговый орган, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание по статье 199.2 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО6 от назначенного наказания.

Снять с ФИО6 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданский иск прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах государства в лице МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 19181478 рублей 95 копеек – оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Лидер-Т», изъятые в ходе выемки в помещении МИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на 542 листах, а именно - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт №дсп выездной налоговой проверки ООО «Лидер-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов свидетелей Ф., Б., П., Д., У., Р. Е.Ю., Ф., И., Д., Г., Г., К., П., А., К., Д., С., О., Р. Е.Ю., П., Б., П., Ш., С., Б., О., Н., Р. А.Е., Д., акт приема передачи документов, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка задолженности, постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка задолженности, решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, один CD-R диск – хранить при деле; 

- один CD-R диск, предоставленный с материалами ОРД по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное с материалами ОРД по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, распечатка с диска на 75 листах, а именно - письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ООО «Продкомпани» в адрес ООО «Лидер-Т», уведомление, решение участника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

- Документы ООО «Лидер-Т», изъятые в ходе обыска в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, в жилище по адресу: 

<

адрес>, на 43 листах, а именно - постановление № – 11/484 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии: устав ООО «Продкомпани», решение участника № от ДД.ММ.ГГГГ, решения участника ООО «Продкомпани» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение участника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за 2014 год между ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т», акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продкомпани» и ООО «Лидер-Т», устав ООО «Лидер-Т», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол № общего собрания учредителей ООО «Лидер-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ООО «Царь-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ООО «Царь-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. 

- Документы, представленные от ООО «АРГО», ООО «Молсыркомбинат-Волжский», ООО «ВТД», ООО «Прод Торг», ИП Ц., ПАО КБ «РусЮгБанк» а именно сопроводительное писмо от ООО МОФ «АРГО», договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Продкомпани», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада ФИО8, сопроводительное письмо ООО «ВТД», договор поставки №б/н (367) от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные между ООО «ВТД» и ООО «Продкомпани» в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные между ООО «ВТД» и ООО «Лидер-Т» в период с марта 2014 года по июль 2014 года, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные подписанные между ООО «Прод Торг» и ООО «Продкомпани» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные подписанные между ООО «Прод Торг» и ООО «Лидер-Т» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимных расчетов между ООО «Прод Торг» и ООО «Лидер-Т» за 2013 год, акт взаимных расчетов между ООО «Прод Торг» и ООО «Продкомпани» за 2014 год, акт взаимных расчетов между ООО «Прод Торг» и ООО «Лидер-Т» за 2014 год, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с диска на 16 листах, а именно - письма директора ООО «Лидер-Т» в адрес директора ООО «Продкомпани»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 772, 49 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 993, 04 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 806, 68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков