ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 июля 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., 

представителя потерпевшего Ш, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калашникова М.С., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 124 от 29.03.2018 года, 

при секретаре Немасевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на кражу имущества с территории Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Ульяновская птицефабрика», расположенной по адресу: 

<

...> километр автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара». 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 26 февраля 2018 года около 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к охраняемой территории ООО «Ульяновская птицефабрика», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, перелез через забор, огораживающий территорию Общества. Находясь незаконно на территории птицефабрики, ФИО1 подошел к цеху сортировки яиц, через имеющийся в стене незапертый люк незаконно проник внутрь помещения цеха, используемого для хранения материальных ценностей, где с помещения электрощитовой, при помощи имеющихся при нем отвертки и кусачек, демонтировал, тайно похитив, таким образом, имущество принадлежащее ООО «Ульяновская птицефабрика», а именно:

- 3 рубильника «ЯРП-250А 74 У1 IP54», стоимостью каждого 3059 рублей, общей стоимостью 9177 рублей, 

- 10 пускателей магнитных (катушек) ПЛМ 10А-1100Б, стоимостью каждого 1484 рубля, общей стоимостью 14 840 рублей, 

- кабель АВВГ 4*120, длиной 5 метров, общей стоимостью 1536 рублей,

а всего имущества на сумму 25 553 рубля, причинив ООО «Ульяновская птицефабрика» материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Калашниковым М.С.

Представитель потерпевшего Ш в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В. 

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Калашникова М.С., представителя потерпевшего Ш, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, не состоит в браке.

Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, общительный, конфликтов с соседями и жителями п. Мирный не возникало, жалоб не поступало.

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1 и его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, мнение сторон, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4950 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кусачки, отвертку, три фрагмента провода – хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4950 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.С. Гришин