Дело №

УИД: 05RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2024г. 

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная транспортная система» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современная транспортная система» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Современная транспортная система», под управлением ФИО2, Хонда Elysion 2.4 за г.р.з 36TS467, под управлением ФИО1 и Лада 219020 за г.р.з Е528ОМ126, владелец ТС ФИО3 Магомед-Масарович. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло в следствии нарушения ответчиком правил дорожного движения, а именно п. 8.4 ПДД РФ. Ответчик при перестроении направо не предоставил преимущество ТС истца, двигавшегося в попутном направлении и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о дате проведения осмотра транспортного средства экспертной организацией для определения размера причиненного ущерба. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. по адресу фактического проживания ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещения причиненного ущерба. Досудебная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта составляет 209 000 (двести девять тысяч) рублей без учета износа 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей с учетом эксплуатационного износа.

При определении цены иска ООО «СТС» берет за расчет стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа, т.е 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей

Судебные расходы составляют 7 684 руб. и включают в себя государственную пошлину в размере 3684 руб.; расходы на составление отчета об оценке 4000 руб. Чек подтверждающий оплату услуг по проведению оценки, прилагается. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей и судебные расходы в размере 7 684 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ООО «Современная транспортная система» просит рассмотреть дело без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Современная транспортная система», под управлением ФИО2, Хонда Elysion 2.4 за г.р.з 36TS467, под управлением ФИО1 и Лада 219020 за г.р.з Е528ОМ126, владелец ТС ФИО3 Магомед-Масарович.

ДТП произошло в следствии нарушения ответчиком правил дорожного движения, а именно п. 8.4 ПДД РФ. Ответчик при перестроении направо не предоставил преимущество ТС истца, двигавшегося в попутном направлении и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак 

<

***> на праве собственности принадлежит ООО «Современная транспортная система».

Автомобиль Хонда Elysion 2.4 государственный регистрационный знак 36TS467, на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 209 000 (двести девять тысяч) рублей без учета износа 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей с учетом эксплуатационного износа.

Абзацем 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ), но не считаться владельцем источника повышенной опасности (п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона и правил, факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, так как в силу приведенных законоположений, не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Согласно материалам дела, на период использования автомобиля Хонда Elysion 2.4 государственный регистрационный знак 36TS467 гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1, застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ООО «Современная транспортная система» вреда на собственника автомобиля Хонда Elysion 2.4 государственный регистрационный знак 36TS467 ФИО1, соответственно с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает заключение эксперта ФИО4 №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 209 000 (двести девять тысяч) рублей без учета износа 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей с учетом эксплуатационного износа.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не представлены, заключение эксперта не оспорено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов в размере 7 684 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Современная транспортная система» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современная транспортная система» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Современная транспортная система» материальный ущерб в размере 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей и судебные расходы в размере 7 684 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий