Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 29 января 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указав, что на основании приговора Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 28 500 рублей, который просит взыскать с ответчика.. 

В судебном заседании истец К. на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-10).

Данным приговором установлено, что в период с 18 часов 11.11.2014 по 11 часов 12.11.2014 года ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты К. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что К. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ24» VISA-CLASSIC 

<

№>, принадлежащую К., с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной карты, пин-код от которой был написан на бумажном носителе и находился рядом с банковской картой. После этого, в вышеуказанный период времени ФИО2 подошел к банкомату 

<

№> ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц поместил в банкомат похищенную ранее у К. банковскую карту и, введя ставший известный ему пин-код, произвел две операции по снятию с его лицевого счета 

<

№> денежных средств в сумме по 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, которые изъял из устройства выдачи денежных средств и обратил в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО2 подошел к банкомату 

<

№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц также поместил в банкомат похищенную ранее у К. банковскую карту и, введя пин-код, произвел операцию по снятию с его вышеуказанного лицевого счета денежных средств в сумме 5000 рублей, которые также изъял и обратил в свою пользу. Далее продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период Кислицын вновь подошел к банкомату 

<

№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц вновь поместил в данный банкомат похищенную ранее у К. банковскую карту, ввел известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с лицевого счета К. 

<

№> денежных средств в сумме 2000 рублей, которые также изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата и обратил в свою пользу. Завладев похищенными денежными средствами К., ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

В период времени с 19 по 23 часов 18.01.2018 года ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество К. из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 подошел к окну квартиры К., расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздя отогнул гвозди, удерживающие стекло оконного проема, руками вытащил стекло из рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: бензопилу STIHL-180, стоимостью 6000 рублей; водяной насос «Малыш», стоимостью 2000 рублей; музыкальные колонки «Микролаб» модели «М111» серийный номер «NNFCA133057», стоимостью 1500 рублей; набор головок, стоимостью 4000 рублей; не представляющие для потерпевшего ценности две медали: «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Гражданский иск к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлениями в размере 28 500 рублей в рамках уголовного дела К. не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, а также доказательств, позволяющих установить сумму ущерба в ином размере, либо ее возмещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2018 г. вина ФИО2 и факт причинения ответчиком материального ущерба истцу установлены, ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 28 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К. материальный ущерб в размере 28 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич государственную пошлину в размере 1055 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Перминова