Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе 

председательствующего Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости не качественно оказанных услуг, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица в целях оплаты страхового взноса в АО «СОГАЗ» за услуги страхования для личного пользования, воспользовалас услугами ПАО «Сбербанк ФИО2» по переводу денежных средств на расчетный счет АО «СОГАЗ» в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за данную услугу составила 2000 рублей. Однако услуги по переводу денежных средств ответчиком были оказаны некачественно: при переводе денежных средств работник ответчика допустил ошибку в реквизитах платежного поручения, указав в качестве получателя не АО «СОГАЗ», а ООО «АвтоКольцо», откуда денежные средства истицы были списаны налоговым органов в счет погашения задолженности ООО «АвтоКольцо» перед налоговыми органами. Ответчик в досудебном порядке отказался удовлетворять требования истицы, истица просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссию ФИО2 в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3284,49 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 42877,42 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истица, будучи надлежащем образом извещенной о дне и времени слушания дела, не явилась, ее представитель по доверенности настаивал на удовлетворении иска по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что ошибка произошла по вине истицы, которая предоставила ФИО2 неверные реквизиты получателя платежа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением ФИО2 обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином ФИО2 в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через ФИО2 лицом, не имеющим счет в данном ФИО2, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ФИО2 может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок ФИО2 может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между ФИО2 и плательщиком.

Согласно п. 5.7 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №) в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, ФИО2, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с ФИО2. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления.

Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с ФИО2.

На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение.

Согласно п. 2.1. «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №) процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Как следует из представленных истицей документов, истицей ответчику для осуществления перевода денежных средств на счет АО «Согаз» не было предоставлено заполненное в соответствии с п. п. 5.7 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение или письменное заявление, а предоставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выставлен АО «Согаз» ООО «Автокольцо» на оплату страхового взноса на расчетный счет АО «Согаз» страхового взноса в сумме 

<

данные изъяты> руб., данный счет не содержит каких либо отметок о том, что указанная в нем сумма должна быть от имени истицы перечислена в АО «Согаз» или что данный счет предоставляется работнику ФИО2 только для введения реквизитов получателя АО «Согаз» (л.д.11). После осуществления платежа ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 31 мин. истице был выдан чек-ордер в котором в качестве получателя указан «ООО Автокольцо» и его банковский реквизиты (л.д.8) и правильность выполнения перевода сразу же после получения чек-ордера истицей не была оспорена.

Таким образом, суд полагает, что истицей в нарушение положений п.5.7«Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №) при обращении за услугой банковского перевода денежных средств не было предоставлено надлежащем образом заполненное платежное поручение или письменное заявление на осуществление банковского перевода, ссылки истицы на предоставление ей в качестве такого счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, т.к. данный документ не отвечает требованиям по заполнению платежного поручения от имени истицы как физического лица на перечисление денежных средств именно в АО «Согаз», а не в ООО «Автокольцо», в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании убытков надлежит отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании убытков и подлежат отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова