Дело № 2-832/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 мая 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе председательствующего– судьи Наумова Е.В.,

с участием прокурора С,

при секретаре судебного заседания М, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании у тратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании сняться с регистрационного учета,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, Истица) обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с негаторным иском к ФИО2 (далее ФИО2, Ответчик) об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования Истец мотивирует тем, что 

<

ДАТА> она на основании договора купли продажи приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой 

<

адрес>.

На указанной жилой площади зарегистрирован ФИО2, который не являются членами семьи Истицы, совместного хозяйства с ней не ведет, договорных отношений о порядке пользования спорного жилого помещения между ними не заключено.

Согласно Договору купли продажи Продавец обязался снять указанное лицо с регистрационного учета в течении пяти дней с момента подписания договора купли продажи спорной квартиры. 

Однако до настоящего времени Ответчик зарегистрирован в указанной квартире.

В связи с чем, Истица просит устранить препятствия в пользовании находящегося в ее собственности жилого дома, одновременно признав утратившим право пользования спорной жилой площадью и выселить ФИО2 из ее жилого дома, обязать указанного гражданина сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с. п. 47 вышеуказанного Постановления: 

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Вместе с тем при рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что Ответчик – ФИО2 

<

ДАТА> года рождения умер 

<

ДАТА>, о чем 

<

ДАТА> выдано свидетельство о смерти №, что подтверждается ответом отдела ЗАГСа администрации 

<

адрес> Волгограда от 

<

ДАТА> на запрос суда от 

<

ДАТА>.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходи из того, что регистрирующим органом права истца как собственника жилого помещения не нарушаются, требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении могут быть предъявлены только к ФИО2, который, как следует из материалов дела, умер. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании умершего утратившим право пользования жилым помещением, о его выселении из спорного жилого помещения и обязании его сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Учитывая, что после смерти ФИО2 ФИО3 право пользования жилым помещением не допускает правопреемства и прекращено в силу прямого указания закона, вынесения решения по данному вопросу не требуется.

Подпунктом "д" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 32 вышеназванных Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 данных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При этом, в случае, если заинтересованным физическим или юридическим лицом не представлено свидетельство о смерти, орган регистрационного учета запрашивает информацию о государственной регистрации смерти в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств обращения в органы УФМС либо МВД РФ с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета в связи с его смертью истцом не представлено, равно как не представлено доказательств бездействия органа, осуществляющего миграционный учет, по неисполнению обязанности по истребованию информации о государственной регистрации смерти ФИО2 в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 32 Правил регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.В. Наумов