Дело № 2-3148/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хэдмейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «Хедмэйд» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016 по февраль 2017 года в сумме 156 270 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней в сумме 36 712 рублей. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 16.12.2015, по условиям которого истец был принят на работу, на должность «начальника отдела разработки микроэлектроники» с окладом 56 500 рублей в месяц и соответствующими премиями. Приказом от № трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Окончательный расчет до настоящего времени не произведен. Задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за период с марта 2016 по февраль 2017 года составила 220 982 рубля. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 29.08.2017 принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ООО «ХЭДМЕЙД» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по февраль 2017 года в сумме 148 000 рублей (с учетом подлежащего удержанию подоходного налога), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней в сумме 34 000 рублей, а всего 182 000 рублей, компенсацию за моральный вред в сумме 5000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с 06.02.2017 по 21.08.2017 в сумме 28 000 рублей (л.д.53). 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 27.09.2017 принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по февраль 2017 года в сумме 165 176 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с 06.02.2017 по 21.08.2017 в сумме 22 000 рублей (л.д.145). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО2, по доверенности б/н от 30.03.2017, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО3, по доверенности б/н от 18.05.2016, ФИО4, генеральный директор ООО «Хэдмейд», на основании приказа № (л.д.149,150), в судебном заседании в удовлетворении уточненного искового заявления просили отказать, представлено возражение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Из ст.352 ТК РФ следует, что основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Статья 11 ТК РФ предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

судебного решения о заключении трудового договора(..);

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено следующее.

01.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу с испытательным сроком на должность начальника отдела разработки микроэлектроники. Согласно условиям договора истцу был установлен оклад в размере 50000 рублей в месяц, а также предусмотрены по итогам работы за месяц, за квартал, за год премирование работника (л.д.24-26). 

На основании приказа № от 15.12.2015 вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по заявлению работника) (л.д.63).

16.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника отдела разработки микроэлектроники. Согласно условиям договора истцу был установлен оклад в размере 56 500 рублей в месяц, а также предусмотрены по итогам работы за месяц, за квартал, за год премирование работника (л.д.24-26). 

На основании приказа № от 06.02.2017 вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по заявлению работника) (л.д.63).

Из пояснений представителя истца усматривается, что окончательный расчет при увольнении истца ответчиком произведен не был, а именно истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по февраль 2017 год составляет 165176 руб. 80 коп. 

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что в силу финансовых трудностей организации истцу действительно не в установленный срок выплачивалась заработная плата, однако при увольнении истца, задолженность по заработной плате перед истцом была погашена в полном объеме. Заработная плата истцу выплачивалась на руки, о получении которой истец расписывался в платежных ведомостях, а так же путем перечисления с банковской карты генерального директора на банковскую карту истца.

В судебном заседании представитель истца отрицал факт получения истцом заработной платы в феврале 2017 года в размере 50000руб., а также получение истцом денежных средств в размере 119000руб. в качестве заработной платы, перечисленных с банковской карты генерального директора на банковскую карту истца, указывая, что данные денежные средства перечислялись ему для оплаты наемных работников, привлеченных к работе без трудоустройства. 

Доводы представителя истца о том, что истцом не была получена заработная плата в феврале 2017 года в размере 50000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется платежная ведомость, из которой усматривается, что истец собственноручно расписался в ней о получении в феврале 2017 года указанной суммы. Доказательств того, что данная подпись не принадлежит истцу суду не представлено. Доводы о том, что платежная ведомость не содержит сведений, что истцу выплачена по ведомости именно заработная плата, суд отклоняет, поскольку все платежные ведомости в которых истец расписывался о получении денежных средств не содержат сведений о том, что истцу выплачивается заработная плата, тогда как истцом данные платежные ведомости не оспариваются. 

Денежные средства, перечисленные истцу директором с собственной карты на банковскую карту истца в размере 119000руб. суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по выплате последнему заработной платы, поскольку представленные представителями ответчика платежные документы не свидетельствуют о выплате истцу именно заработной платы. 

Порядок выплаты заработной платы установлен ст. 136 ТК РФ, доказательств свидетельствующих, что сторонами был предусмотрен иной способ выплаты заработной платы, в том числе путем перечисления денежных средств через банковскую карту генерального директора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате подлежит взысканию в размере 119000руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с 06.02.2017 по 21.08.2017 в сумме 22 000 руб. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы был установлен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2017 по 25.08.2017 в размере 15866 руб. 66 коп. из следующего расчета: 119000руб.х10%х1 / 150 х 200.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с 06.02.2017 по 21.08.2017 в сумме подлежит удовлетворению в размере 15866 руб. 66 коп. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с не выплатой заработной платы, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 839 руб. 47коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хэдмейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 119000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15866 руб. 66 коп.

Взыскать ООО «Хэдмейд» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 839 руб. 47 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 28.11.2017.

Судья: подпись.