Мировой судья Присяжных К.А. дело № 12- 425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая следующие доводы.

Заявитель утверждает, что он не отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе № указал «не возражаю».

Такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи у заявителя присутствовали в связи с тем, что он был избит, и направлялся в больницу для получения медицинской помощи. 

Однако, указывает заявитель, в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается результатами проведенных анализов в МБУ «ГКБ №» УЗА МО 

<

адрес>. 

Кроме того, поясняет заявитель, он не был надлежащим образом извещен о месте проведения судебного заседания, поскольку в направленном СМС извещении было указано место проведения судебного заседания – судебный участок № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, расположенный по адресу: 

<

...>. Заявитель прибыл туда, но на данном судебном участке отсутствовал мировой судья. Впоследствии, позже назначенного времени судебного заседания, у судебных приставов удалось выяснить, что материал в отношении него рассматривается мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга. Судебное заседание было проведено по другому адресу: 

<

...>.

В судебном заседании заявитель и его защитник Осинцев Е.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, просили обжалуемое постановление отменить. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется уведомление, полученное заявителем., в котором указано, что дело будет рассматривается мировым судьей судебного участка № 5 по адресу: 

<

...> а. 

При этом. Заявитель отрицает, что при сообщении ему по телефону о рассмотрении его дела, был указан адрес места проведения судебного участка. Вызван он был на судебный участок № 5 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Кроме того, сведения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются и сведениями, находящимися на сайте судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга. 

Имеющееся допущенное мировым судьей нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в производстве по делу об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует обеспечить реализацию процессуальных прав потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 22.05.2019 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, жалобу удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Майорова