№ 2-1618/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001993-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что 06.09.2012г. между клиентом Ф.И.О.3 и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №Ф. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в договоре, который соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 421,434,428, 819, 820 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 127281 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» уступил права требования задолженности ответчика ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного порядка урегулирования спора. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика Ф.И.О.3 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность в размере 100000 руб., и возместить расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> Ф.И.О.3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, д.Малоказаккулово, 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: "В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается".

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.3 и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №Ф, согласно договору общая сумма кредита 150 000 руб., срок кредита 36 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равно процентной ставке по текущему основному долгу.

Таким образом, согласно условиями договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, иные платежи, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, банк выполнил, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком Ф.И.О.3 не оспариваются, доказательств обратного им не представлено. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» уступил права требования задолженности ответчика ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ф.И.О.3 по Договору перед Банком составляет 127281,57 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.3 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.И.О.3 судебный приказ отменен.

05.02.2024г. ООО "Феникс" переименовано на ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на дату направления в суд настоящего искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., 0 руб. - проценты, 0 руб. -комиссии, и 0 руб. - штрафы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, оспаривающих доводы истца, а судом не установлено доказательств наличия уважительных причин несвоевременной оплаты задолженности.

Более того, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Таким образом, проанализировав расчет задолженности и выписку по счету заемщика, суд приходит к выводу о том, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены и отражены все суммы, внесенные и использованные заемщиком по кредитному договору, расчёт соответствует требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФне опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующая условиям договора займа.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена также государственная пошлина по платежным поручениям № от 06.02.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб., которая подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>) к Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12 декабря 2025 года