Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой Р.Р., 

с участием государственных обвинителей Гизамова И.М., Самойленко Е.Б.,

защиты, адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего экспедитором в ООО «Деловые линии», зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ (с изм. от 25.05.2016г. и 16.11.2016г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

5) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ (с изм. от 25.05.2016г. и 16.11.2016г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ (с изм. от 25.05.2016г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

7) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2017г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от 29.08.2018г. на срок 9 месяцев 21 день; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> РБ из первого выдвижного ящика комода в комнате тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, по 

<

адрес> РБ с указанной кредитной карты тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, далее по 

<

адрес> РБ, оплатив продукты питания, тайно похитил 816, 09 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13816,09 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что потерпевший является отцом его сожительницы ФИО2 №1, был у нее в гостях, когда искал зарядку, в первом выдвижном ящике комода в комнате в 

<

адрес> РБ нашел кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в конверте так же был пин-код к карте. Умысел возник неожиданно. Забрал карточку и уехал в 

<

адрес> РБ, где снял 13000 рублей и оплатил продукты в магазине «Магнит». 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина во вменяемом приговором преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с его 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, похитило принадлежащую ему кредитную карту банка 

<

данные изъяты>, в последующем с которой незаконно сняло 15000 рублей (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, проводилась фотосъемка, были изъяты следы рук от бонусной карты «Эльдорадо» (л.д.5-9).

В явке с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину и пояснил, что находясь у своей девушки в гостях по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу банковской карты Сбербанк, где в последующем снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, и потратил на личные нужды (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение регистратуры в санатории «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, с которого ФИО1 произвел снятие наличных денежных средств (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес> РБ (л.д. 67-70).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что на его имя была выпущена кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>» с лимитом 15000 рублей, с момента получения он ею не пользовался, она лежала в комоде в квартире по месту его жительства. Когда на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение о списании денежных средств – сначала 13000 рублей, потом 816,09 рублей, он понял, что ею незаконно воспользовались, сразу же обратился с заявлением в отделение полиции. От дочери ФИО2 №1 ему стало известно, что в этот период времени, когда она оставалась в его квартире, к ней приезжал в гости ФИО1, с которым тот не был близко знаком, ФИО1 встречался с его дочерью, видел один раз. 

Ущерб, причиненный кражей, для него значительный, так как он является инвалидом третьей группы, жена его пенсионерка, и сумма свыше 5000 рублей для него значительна, так как на заработанные денежные средства он содержит не только свою с женой семью, но и дочь с двумя внуками. Просит строго ФИО1 не наказывать, не лишать того свободы, подтвердил, что сумму в 7000 рублей последний ему возместил.

В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью изобличил ФИО1 в совершении вменяемого преступления (л.д. 45-49).

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ФИО1 ее близкий знакомый. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своих родителей Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригласила в гости ФИО1, который приехал вечером этого дня. 16 июня утром он уехал, поздно вечером снова с ним встретились, зашли в магазин, купили продуктов и пошли к ней домой. О том, что у отца была кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>», она не знала, не видела, чтобы ФИО1 забирал ее. Около полуночи, когда они пришли, позвонил отец, стал выяснять, не воспользовалась ли она его кредитной картой, о чем переспросила у ФИО1, который подтвердил, что снял деньги, которые потратил, а так же расплачивался за покупки в магазине.

В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, последняя полностью изобличила ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления (л.д. 56-60).

Согласно отчету по счету кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», выданной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции снятия наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, операции безналичной оплаты на суммы 529,90 рублей, 100 рублей, 187 рублей. Указанный документ изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99, 10-102, 103-106, 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 признан вменяемым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-89).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Учитывая показания подсудимого, приведенными доказательствами подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 из корыстных побуждений принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с кредитной банковской карты, нарушив право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение ими, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, что следует из суммы похищенного, показаний потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении гражданской беременной супруги ФИО2 №1 и ее двоих малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при условии наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, отмечая, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, имеет посредственные характеристики по месту жительства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания подсудимому суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым в период осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочного освобождения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ преступления, а также данные о личности ФИО1, сведения об отбытии срока условно-досрочного освобождения и снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и самостоятельном исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба за подтверждением материалами дела и признания подсудимым, подлежат удовлетворению частично 6816,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 2 года лишение свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия лишения свободы с учетом требований ст.72 УК РФ.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 6816 рублей 09 копеек. 

Вещественные доказательства: отчет по кредитной карте, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков