К О П И Я

86RS0002-01-2024-004746-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным и незаключенным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> неустановленное лицо, действуя умышленно, тайно, незаконно, под предлогом продления договора услуг связи ПАО «МТС», оформило на истца виртуальную кредитную карту ПАО «МТС-Банк» (кредитный договор № от 

<

дата>), с которой похитило денежные средства в размере 169 398 рублей. Кредитный договор был заключен путем сообщения ФИО1 неустановленному лицу цифрового кода из смс-сообщения, которое пришло на абонентский номер ФИО1, что является простой электронной подписью. Указанный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Просит признать недействительным кредитный договор № от 

<

дата>.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просит признать кредитный договор № от 

<

дата> незаключенным.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Нижневартовского городского суда от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Нижневартовску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Поскольку истец не отказалась в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке от изначально заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, суд рассматривает данные требования по существу.

Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Исходя из приведенных положений закона, кредитный договор может быть заключен сторонами в электронной форме, подписан простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № аналогом собственноручной подписи заемщика, путем ввода четырехзначного кода № направленного в смс-сообщении на телефонный номер №, указанный в заявлении и согласии заемщика, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 300 000 рублей, на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования под 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования под 39,9% годовых.

Из согласия ФИО1 от 

<

дата> следует, что заемщик заявляет о заключении Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО») с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (Далее - «Общие условия»), размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Заемщик подтверждает, что получил ДКО в печатном виде. При заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее - «ДБО»). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В рамках договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 

<

дата>, заемщику был открыт банковский счет № и кредитная карта №.

Из письменных объяснений истца следует, что неустановленное лицо, действуя умышленно, тайно, незаконно, под предлогом продления договора услуг связи ПАО «МТС», оформило на истца виртуальную кредитную карту ПАО «МТС-Банк», с которой похитило денежные средства в размере 169 398 рублей.

Выпиской по счету №, выпиской по карте клиента за период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается, что 

<

дата> осуществлены денежные переводы со счета заемщика: в 10:00 часов в размере 90 163,93 рублей (с комиссией 4 106,39 рублей), в 10:16 часов в размере 79 234,97 рублей (с комиссией 3 680,16 рублей).

Истец, полагая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, 

<

дата> обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

По данному факту постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 признана по делу потерпевшей.

Из показаний ФИО1, данных в качестве потерпевшей, следует, что 

<

дата> в 11 часов 44 минуты находилась дома, на ее мобильный телефон марки «Honor» с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера № (длительность разговора 2 мин. 6 сек.). На данный звонок она ответила, говорил мужчина, по голосу около 35 лет, говорил грамотной речью, представился сотрудником договорного отдела «МТС», пояснил, что у нее заканчивается договор на обслуживание телефонного номера в их сотовой компании. Так как сегодня последний день для пользования их услугами, он предложил оформить заявку на бессрочное пользование абонентским номером, на что она согласилась. Через некоторое время на ее сотовый телефон пришел код, который она должна была продиктовать звонившему. Так как в силу своего возраста, она не умеет сразу просматривать сообщения при осуществлении звонка, она отключала вызов, смотрела код в смс-сообщении, записывала на листочек, чтобы продиктовать звонившему. Через несколько минут, а именно в 

<

данные изъяты> 

<

дата> ей поступил звонок с абонентского номера №, говорил тот же самый мужчина, он продолжал объяснять ей, что он еще регистрирует договор и ей снова придет код, который она должна будет продиктовать. На ее номер телефона снова пришел код, который она продиктовала звонившему. На ее телефон приходило несколько кодов, все коды она продиктовала мужчине. После этого ей поступил звонок от женщины, которая пояснила, что на нее оформлена кредитная карта и ей нужно обратиться в полицию. В присутствии следователя в 16 часов 25 минут 

<

дата> она осуществила звонок со своего номера на горячую линию ПАО «МТС Банк» на №, где сотрудник службы безопасности банка пояснил, что на нее оформлена виртуальная кредитная карта ПАО «МТС Банк» лимитом 300 000 рублей. С данной карты осуществлены переводы: 90 163,93 рубля (с комиссией 4 106,39 рублей), 79 234,97 рубля (с комиссией 4 680,16 рублей). Также от сотрудника службы безопасности банка ПАО «МТС Банк» ей стало известно, что на счету осталась заблокированная сумма 122 814,55 рублей. Данные переводы она не осуществляла, банковскую карту оформлять не желала, коды диктовала для того, чтобы продлили договор обслуживания сим-карты.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> истец направила в ПАО «МТС-Банк» претензию о признании кредитного договора недействительным, которая осталась без внимания.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пунктам 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. (пункты 2, 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием, в том числе с аналогом собственноручной подписью.

Согласно заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», кредитному договору истец была ознакомлена с условиями ДКО.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 

<

дата> ФИО1 выразила согласие на присоединение в программе страхования на основании полиса-оферты АО «Группа Ренессанс Страхование».

Вместе с тем, как следует из ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» от 

<

дата>, сведения о договорах страхования с ФИО1 в рамках кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного с ПАО «МТС-Банк», отсутствуют.

Денежные средства в размере 90 163,93 рубля (с комиссией 4 106,39 рублей) в 10:00 часов, в размере 79 234,97 рублей (с комиссией 3 680,16 рублей) в 10:16 часов – списаны со счета неустановленным лицом и перечислены на счет ПАО «МТС-Банк».

Между тем, из сообщения ПАО «ВымпелКом» следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов (время МСК) на абонентский номер ФИО1 (№) с абонентского номера № совершен телефонный звоном продолжительностью 207 секунд.

Указанное свидетельствует, что оформление кредита осуществлено с устройства неустановленного лица, получившего несанкционированный доступ к управлению.

Таким образом, все действия по заключению договора совершены со стороны заемщика одним действием путем сообщении неустановленному лицу четырехзначного цифрового кода, направленного банком на абонентский номер телефона, все документы, связанные с оформлением договора, подписаны мгновенно 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, предусмотренный Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от 

<

дата> № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Конституционный суд РФ в Определении от 13 октября 2022 года №2669-О указал, что большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание получение кредитных средств с быстрым их перечислением в другой банк на карту другого лица и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности осуществляются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств о согласовании банком с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора ответчик не представил.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен третьим лицом, не имеющим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала, что свидетельствует о том, что кредитный договор ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» не заключала.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и несанкционированного доступа к конфиденциальной информации и управлению личным кабинетом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2023 года №46-КГ23-6-К6.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истцом ошибочно указан номер кредитного договора № от 

<

дата>, тогда как из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что верным номером кредитного договора является № (заключенный на основании заявления ФИО1 № от 

<

дата>).

Таким образом, суд признает договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 

<

дата> на сумму 300 000 рублей недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от обязательства по возврату ПАО «МТС-Банк» денежных средств в виде основного долга на сумму 177 185,45 рублей, а также начисленных процентов за пользование, штрафов, неустоек, пени и прочее.

Рассматривая исковые требования истца о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В данном случае сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, кредитные денежные средства были переведены на счет заемщика.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется; кроме того, суд отмечает, что одна и та же сделка не может быть одновременно признана и недействительной и незаключенной, поскольку требования являются взаимоисключающими.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу (освобожденному в данном случае от оплаты пошлины при подаче иска) в ином порядке, через соответствующую МРИ ФНС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный 

<

дата> между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) на сумму 300 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 (

<

данные изъяты>) от обязательства по возврату публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) денежных средств в виде основного долга на сумму 177 185 рублей 45 копеек, а также начисленных процентов за пользование, штрафов, неустоек, пени и прочее.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>