Судья Пацёра Е.Н. Дело № 33а-6202/2026

24RS0028-01-2025-001706-25

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года

по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года административные в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

20 января 2026 года представитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, мотивируя тем, что представленного на обжалование времени недостаточно для ознакомления с материалами административного дела, решения суда и принесения на него апелляционной жалобы; дополнительно отмечает, что причина пропуска срока апелляционного обжалования является уважительной, срок подлежит восстановлению ввиду затруднительной жизненной ситуации, объема поступающей судебной корреспонденции в его адрес, а также наличием значительного количества судебных дел с его участием.

В силу ч. 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование данного решения суда.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями закона судья восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если причины пропуска данного срока являются уважительными.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 16.10.2025, изготовленного в окончательной форме 31.10.2025, направлена административному истцу 31.10.2025 электронной заказной почтой, получена последним 05.11.2025 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании заказного почтового отправления (ШПИ №

В соответствии с положениями ст. 298 КАС РФ срок апелляционного обжалования решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.10.2025 истекал 30.11.2025, однако апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд 20.01.2026, т.е. после окончания срока обжалования.

При этом из материалов дела следует, что жалоба подана, в том числе, более чем через месяц с момента получения административным истцом копии судебного акта, что исключает возможность восстановления срока для обжалования решения суда, так как каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения судебного акта, заявителем не представлено.

Приведённые в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также в настоящей частной жалобе обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим подготовке и подаче жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной (частной) жалобы могут быть отнесены независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу

Изложенное в ходатайстве, частной жалобе ФИО1 обстоятельство, а именно, длительное неознакомление с содержанием решения суда, копия которого была своевременно получена им, обусловлено действиями самого административного истца и уважительной причиной пропуска процессуального срока не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к ознакомлению с содержанием полученного решения, подготовке апелляционной жалобы и её подаче в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал административному истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что материалами дела подтверждено поступление копии решения суда ФИО1 05.11.2025.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Ковалева