РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 06 ноября 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (№ 12-346/2024) по жалобе ФИО1 на постановление временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране земель и использованию объектов животного мира ... ГАА № от ** в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным временно замещающим должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... ГАА **, ФИО1 признан виновным в том, что ** ФИО1 в общедоступных охотничьих угодьях ... - ..., являющейся средой обитания охотничьих ресурсов: косуля, лисица, глухари, имея при себе орудия охоты в собранном, зачехленном, незаряженном виде, а также разрешение на добычу птиц, но не имея при себе путевку к разрешению на добычу тетерева, тем самым своими действиями нарушил требования пунктов 4, 5.1, 5.2.4 «Правил охоты», т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку с ним не согласен, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

** он двигался по автодороге из ... в заимку ..., где был остановлен временно замещающим должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... ГАА, к месту проживания куда перевозил принадлежащее ему оружие и патрону к нему, на которые у него имеется разрешение на хранение и транспортировку, при этом охоту не осуществлял, поэтому считаю, что требований «Правил охоты» не нарушал. Орудие охоты находилось в собранном, зачехленном, незаряженном виде. Автомобиль, на котором он передвигался, не имел следов заезда в лес или на лесную дорогу, то есть в охотничьи угодья, для осуществления охоты (сам кузов автомобиля, его колеса были чистыми, имели лишь пыль от гравийной дороги общего пользования). К автомобилю был прикреплен прицеп, на котором находилась шестиметровая резиновая лодка, что также свидетельствовало о том, что охоту он на данном автомобиле на момент и до его остановки не осуществлял, поскольку на автомобиле с резиновой лодкой неудобно, и не возможно без повреждения лодки. 

Кроме того, ..., на которой он был остановлен, является дорогой общего пользования и назначения, согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств, тем самым автодорога не может рассматриваться как территория, на которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы, а значит в соответствии с законом «О животном мире» не может являться охотничьими угодьями, кроме того, данная автодорога является единственной не лесной дорогой до заимки Ивановка, дорога лесной не является, тем самым не является частью охотничьих угодий, в связи с чем, на транспортировку оружия не требуется наличие лицензии и путевки. В связи с тем, что другой дороги нет, он не мог иным способом перевезти по месту проживания оружие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ в обязательном порядке подлежит выяснение виновности лица, ГАА видел, что автомобиль не заезжал в лес, да и не мог по нему передвигаться с прицепом, видел, что оружие разряжено, зачехлено, что из него не производились выстрелы, по моему внешнему виду было видно, что он не был в лесу и охоту не осуществлял, но не смотря на это в нарушение норм российского законодательства не оценив все обстоятельства дела, вынес в отношении ФИО1 постановление.

Просит обратить внимание на то, что его фамилия ФИО1, однако в постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что правонарушение совершено лицом с фамилией ФИО1. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, дополнительно пояснил, что он проживает как по месту регистрации, так и в ..., где у него также имеется сейф для хранения оружия. Остановил его инспектор на дороге общего пользования, которая является единственной дорогой до его места проживания. При составлении процессуальных документов инспектором велась видеозапись с нагрудного видеорегистратора, о чем он устно объявил ему.

Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из отдела охраны животного мира по Южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ..., суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

С законностью постановления должностного лица отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... нельзя согласиться в связи со следующим. 

Согласно материалам дела, была установлена личность ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании охотничьего билета серии №.

В деле № об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, приложена копия паспорта серии № № на имя ФИО1, выданного ** ГУ МВД России по .... 

Также в судебном заседании ФИО1 представлен охотничий билет серии №, дата выдачи **.

Должностное лицо, рассмотрев в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по существу, в постановлении признал виновным и назначил административное наказание по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ФИО1 (а не ФИО1) Е.В. 

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о лице, привлечённом к административной ответственности, должностным лицом отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должным образом установлены не были.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 производство по делу не велось.

При этом, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ по событиям ** не признавался, и административное наказание ему не назначалось.

В соответствии с положениями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от **, при его составлении велась видеосъёмка, о чем также пояснял заявитель ФИО1, однако, к материалам дела об административном правонарушении данная видеозапись не приложена, по запросу суда, направленному должностном улицу, не представлена. 

Протокол об административном правонарушении по данному делу также содержит сведения с фамилией лица, в отношении которого он составлен «ФИО1».

С учетом установленных обстоятельств на момент рассмотрения жалобы возможность устранить установленные нарушения отсутствует.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... требований, установленных ст.29.10, 26.1, 29.7, 4.5 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** временно замещающим должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... ГАА, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу и влекут отмену вышеуказанного постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном **, должностным лицом отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ..., не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление 7-163/24 по делу об административном правонарушении, вынесенное ** временно замещающим должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира ... ГАА, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране земель и использованию объектов животного мира ... ГАА № от ** в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Назарова