Копия

Дело №1-382/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кальницкого А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипова Е.П., представившего ордер №330 от 23.11.2020 года и удостоверение №268,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 39 минут 30.07.2020 года ФИО1, находясь у магазина «Amba» по ул.Орехова,57/3 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и увидев в салоне автомобиля «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак 

<

***>, смартфон и деньги, решил тайное похитить чужое имущество. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени в указанном выше месте подошел к указанному выше автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля, спрятав в свою барсетку, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей и смартфон «Samsung Galaxy S20 SM-G980FZADSER», стоимостью 69990 рублей, с материальной ценности не представляющей сим-картой. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 76990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний (на момент совершения преступления по настоящему делу судимости по предыдущим приговорам с учетом внесенных ФЗ №186 от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ (п.3.1 указанной статьи) изменений погашены), имеет постоянное место жительства, а также его молодой возраст и наличие на иждивении беременной гражданской жены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения уголовного дела явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

При этом, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него на тот момент каких-либо заболеваний, препятствующих официальному трудоустройству, а также размер причиненного ущерба, суд не усматривает необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. 

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, вновь совершившего имущественное преступление, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, считается совершившим преступление средней тяжести впервые, принимая при этом во внимание сами обстоятельства совершения им преступления, наличие у него малолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся у Потерпевший №1 коробку и чек на смартфон считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин