дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО16, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Тартугайского сельсовета 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем у ИП ФИО5, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.56 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 1 подъезда 

<

адрес>, нашел на асфальтированном покрытии банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении № по 

<

адрес>, оформленным на имя ФИО4, предположив, что на банковском счете данной банковской карты, имеющей бесконтактный способ оплаты, могут находиться денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.56 час. ФИО1 проследовал в магазины, на территории 

<

адрес>, где с 11.56 час. до 12.58 час. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, неоднократно предоставляя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4, сотрудникам магазинов, на территории 

<

адрес>, осуществил покупки, оплату за которые произвел посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом в магазинах с банковского счета потерпевшей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут (время Омское), оплата на сумму 149 рублей в магазине алкогольной продукции «Алко бочка» (ИП ФИО6), в магазине у дома «На Фугенфирова» по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 час. (время Омское), оплата на сумму 149 рублей в магазине алкогольной продукции «Алко бочка» (ИП ФИО6), в магазине у дома «На Фугенфирова» по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 час. (время Омское), оплата на сумму 149 рублей в магазине алкогольной продукции «Алко бочка» (ИП ФИО6), в магазине у дома «На Фугенфирова» по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11.59 час. (время Омское), оплата на сумму 59 рублей 80 копеек в магазине бытовой химии «Блеск market» (ИП ФИО7), в магазине у дома «На Фугенфирова» по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 час. (время Омское), оплата на сумму 307 рублей в магазине зоотоваров (ИП ФИО8), в магазине у дома «На Фугенфирова» по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.12 час. (время Омское), оплата на сумму 511 рублей 50 копеек на автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС №), по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 час. (время Омское), оплата на сумму 511 рублей 50 копеек на автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС №), по 

<

адрес>б; ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. (время Омское), оплата на сумму 660 рублей в магазине «Интим» (ИП ФИО9), по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. (время Омское), оплата на сумму 220 рублей в магазине «Интим» (ИП ФИО9), по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 час. (время Омское), оплата на сумму 977 рублей в магазине «Мясная лавка» (ИП ФИО10), по 

<

адрес>Б; ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 час. (время Омское), оплата на сумму 894 рубля в магазине «Мясная лавка» (ИП ФИО10), по 

<

адрес>Б.

В результате своих преступных действий ФИО1 с 11.56 час. до 12.58 час. ДД.ММ.ГГГГ (время Омское) умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении № по 

<

адрес>, на общую сумму 4587 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, на улице на земле обнаружил банковскую карту «Сбербанка», которую взял с себе. Впоследствии в течении дня с помощью данной банковской карты, понимая, что она ему не принадлежит, осуществил покупки в магазинах и на заправочных станциях в 

<

адрес> на общую сумму 4587,80 руб. После этого карту выкинул. 

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в свершении инкриминируемого ему преступления установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта была утеряна. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу карты и увидела в приложении банка в мобильном телефоне, что неизвестное лицо с помощью ее банковской карты осуществило покупки на общую сумму 4587,80 руб. О случившемся сообщила в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившегося свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что на исполнении у него находился материал предварительной проверки по заявлению ФИО17 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», которые были списаны посредством оплаты за товары в различных магазинах 

<

адрес>, в том числе и на автозаправочных станциях. Работая по данному материалу, им проанализированы предоставленные ФИО17 справки по операциям, в которых в том числе отражены операции, совершенные в АЗС 5, АЗС 2, и согласно приложению «2 ГИС» установлено, что АЗС 5 расположено по 

<

адрес>, и АЗС 2 расположено по 

<

адрес>Б. В связи с чем выехал на вышеуказанные АЗС, где в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС 5 по 

<

адрес>, установлено, что в 12 часов 06 минут (отставание времени на 6 минут), то есть в 12 часов 12 минут мужчиной совершена покупка, за которую он рассчитался банковской картой, а также в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС 2 по 

<

адрес>Б, установлено, что в 11 часов 52 минут (отставание времени на 32 минуты), то есть в 12 часов 24 минут мужчиной совершена покупка, за которую тот рассчитался банковской картой, что соответствовало предоставленным справкам по операциям. Данные фрагменты видеозаписи им записаны на один CD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ранее судимый ФИО1. В последующем установлено местонахождение ФИО1, который сопровожден в ОП № для дачи объяснения (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (оператор автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС №), по 

<

адрес>) следует, что в помещении автозаправочной станции, а также по периметру расположены камеры видеонаблюдения, запись которых имеет отставание на 6 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на автозаправочной станции «Топлайн» осуществлена покупка на сумму 511 рублей 50 копеек безналичным способом, согласно имеющейся базе. Соответственно, покупка совершена в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на видеозаписи (л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (оператор на автозаправочной станции «Топлайн», по 

<

адрес>Б (АЗС №)) следует, что в помещении автозаправочной станции, а также и на ее территории расположены камеры видеонаблюдения, запись которых осуществляется на жесткий диск, при этом время имеет отставание на 32 минуты. Согласно электронной базе ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты осуществлена оплата за бензин на сумму 511 рублей 50 копеек посредством банковской карты, то есть на видео указано время 11 часов 52 минуты (л.д. 115-116).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое списало с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4587 рублей 80 копеек (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО17 осмотрены: ответ с ПАО «Сбербанк» в виде информации дебетовых и кредитных карт, оформленных на Потерпевший №1, ответ с ПАО «Сбербанк» в виде сведений о движении денежных средств по карте, оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 54-59), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 60).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС 5) по 

<

адрес>, с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС 2) по 

<

адрес>Б, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72). При участии подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16 CD-R диск с фрагментами видеозаписи осмотрен, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что узнал себя, на фрагментах видеозаписей запечатлены события, при которых ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 75-78), диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 79). 

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета ФИО17 денежные средства, причинив последней материальный ущерб.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО17, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизоду предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного тайного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые неправомерно, без согласия собственника ФИО17 подсудимый ФИО1 тайно похитил, причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 152, 153), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО14» не состоит (л.д. 131), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, снисхождение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления (принимал участие на предварительном расследовании в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении осмотров, и др.), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

В отношении ФИО1 судом установлено, что в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» он на учете не состоит и не наблюдается, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, поведения подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От потерпевшей ФИО17 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещён в полном объёме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, указав, что причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объёме, осознает, что данное обстоятельство является не реабилитирующим. 

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, с потерпевшей примирился, характеризуется удовлетворительно и положительно, социально обустроен, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 12147,45 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 12147,45 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: ответ с ПАО «Сбербанк» в виде информации дебетовых и кредитных карт, оформленных на Потерпевший №1; ответ с ПАО «Сбербанк» в виде сведений о движении денежных средств по карте, оформленной на Потерпевший №1; CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС 5) по 

<

адрес>, с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автозаправочной станции «Топлайн» (АЗС 2) по 

<

адрес>Б, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-28Подлинный документ подшит в материалах дела 1-731/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись