Дело № 2-1562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 07 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» (далее - Банк ГПБ (АО), «Банк») о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала что, 08 декабря 2020 г. в соответствии с его заявлением на открытие банковского счета «Накопительный счет» № НСР - 1107/20-00495 на его имя открыт банковский счет № в АО «Газпромбанк».

16 февраля 2021 г. с данного счета в рамках исполнительного производства № 31825/21/51001 - ИП от 04.02.2021 г., возбужденного УФССП по Мурманской области, была списана сумма в размере 45 585 руб. 59 коп.

17 февраля 2021 г. с указанного счета в рамках исполнительного производства № 34258/21/51001 - ИП от 08.02.2021 г., возбужденного УФССП по Мурманской области, была списана сумма в размере 72 051 руб. 19 коп.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении его однофамильца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указанные суммы были незаконно списаны со счета истца и подлежали немедленному возврату.

Неоднократные устные обращения к сотрудникам банка по данному факту эффекта не возымели.

27 сентября 2022 г. истцом была подана письменная претензия в АО «Газпромбанк» с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, сумму упущенной выгоды, сумму компенсации морального вреда, нотариальные расходы, расходы по оплате услуг представителя, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца 15 ноября 2022 г. к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

23 ноября 2022 г. в процессе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным АО «Газпромбанк» признало ошибочность списания денежных средств и осуществило возврат незаконно списанных денежных средств в полном объеме в сумме 117 636 руб. 78 коп.

03 апреля 2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение № У-23-25771/5010-003, которым удовлетворил требования ФИО1 частично, придя к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки.

С приведенным финансовым уполномоченным расчетом неустойки истец не согласен.

Требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда финансовый уполномоченный оставил без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременный возврат незаконно списанных сумм в размере 117 636 руб. 78 коп., сумму упущенной выгоды в размере 17 708 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, сумму по оплате почтовых услуг в размере 153 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, который исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что ответчик 13.04.2023 г. перечислил ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 17 678 руб. 22 коп. в соответствии с решением финансового уполномоченного № У-23-25771/5010-003., просил взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременный возврат незаконно списанных сумм в размере 99 958 руб. 56 коп., сумму упущенной выгоды в размере 17 691 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. Уточненные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Банка ГПБ (АО) ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума) в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой Целью приготовления (п. ст. 393 ГК РФ). :

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2020 на основании заявления ФИО1 на открытие банковского (текущего) счета «Накопительный счет» № НСР-1107/20-00495 (далее – Заявление на открытие счета) между ним и Банком ГПБ (АО) заключен договор банковского (текущего) счета «Накопительный счет» (далее – Договор счета) на следующих условиях:

– валюта счета: российские рубли;

– срок размещения денежных средств на счете: не ограничен;

– минимальный первоначальный взнос: не ограничен;

– минимальный/максимальный размер дополнительных взносов: без ограничений;

– пополнение счета: без ограничений;

– расходные операции по счету: без ограничений;

– сумма неснижаемого остатка: без ограничений;

– максимальная сумма вклада: без ограничений;

– периодичность выплаты процентов: ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующий за расчетным месяцем и в дату закрытия счета;

– способ выплаты процентов: причисление к сумме денежных средств на счете;

– процентная ставка: определена тарифами комиссионного вознаграждения Банку ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам.

В рамках Договора счета ФИО1 в Банке ГПБ (АО) открыт банковский счет №********№ (далее – Счет 1).

16 февраля 2021 г. с данного счета на основании поступившего посредством электронного документооборота постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31825/21/51001 - ИП от 04.02.2021 г., возбужденного УФССП по Мурманской области, была списана сумма в размере 45 585 руб. 59 коп.

17 февраля 2021 г. с указанного счета на основании поступившего посредством электронного документооборота постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34258/21/51001 - ИП от 08.02.2021 г., возбужденного УФССП по Мурманской области, была списана сумма в размере 72 051 руб. 19 коп.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

23.11.2022 Банком ГПБ (АО) осуществлен возврат денежных средств в общем размере 117 636 рублей 78 копеек (45 585 рублей 59 копеек + 72 051 рубль 19 копеек), удержанных Банком ГПБ (АО).

06.12.2022 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение № У-22-135219/5010-006, в соответствии с которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств, списанных Банком ГПБ (АО) со счета истца было отказано в связи с добровольным удовлетворением Банком ГПБ (АО) требования ФИО1. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя, а также нотариальных расходов отказано. Требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на Счете, списанных Банком ГПБ (АО) на основании Постановлений, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

24.01.2023 ФИО1 посредством почты направил ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки в размере 117 636 рублей 78 копеек за несвоевременное исполнение требования ФИО1 о возврате незаконно списанных денежных средств, которая получена банком 31.01.2023. 

Поскольку данная претензия банком удовлетворена не была, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка ГПБ (АО) неустойки в размере 117 636 рублей 78 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-23-25771/5010-00303 апреля 2023 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17 678 рублей 22 копейки.

Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного 13.04.2023 г. ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 17 678 руб. 22 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что не согласен с расчетом неустойки, приведенным в решении финансового уполномоченного № У-23-25771/5010-00303 апреля 2023 г., полагая, что она должна рассчитываться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как ФИО1 по отношению к банку является потребителем, в связи с чем просил довзыскать с ответчика неустойку в размере 99958 рублей 56 копеек.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и вьщаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно указал, что тот факт, что заявитель обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное выполнение Финансовой организацией распоряжения о выдаче денежных средств Заявителя на нормах Закона № 2300-1, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрен иной порядок защиты прав Заявителя (статья 395 ГК РФ), само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, статья 395 ГК РФ является средством защиты кредитора в обязательстве от неправомерного использования должником денежных средств кредитора, в связи с чем кредитор, используя механизм статьи 395 ГК РФ, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неправомерное удержание последним денежных средств кредитора по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Статьей 191 ГК РФ закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Денежные средства в размере 45 585 рублей 59 копеек и в размере 72 051 рубля 19 копеек, списанные банком 16.02.2021 и 17.02.2021 соответственно на основании Постановлений, удержаны ответчиком неправомерно.

В этой связи размер неустойки не может превышать сумму, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.02.2021 (дата, следующая за датой удержания) на сумму 45 585 рублей 59 копеек, с 18.02.021 (дата, следующая за датой удержания) – на сумму 117 636 рублей 78 копеек по 23.11.2022 составляет 17 678 рублей 22 копеек в соответствии со следующим расчетом:

Период просрочки

Задолженность с по дней ставка Формула Проценты

45 585,59 р. 17.02.2021 17.02.2021 1 4,25 45 585,59 * 1 * 4.25% / 365 5,31 р.

+72 051,19 р. 18.02.2021 Новая задолженность

117 636,78 р. 18.02.2021 21.03.2021 32 4,25 117 636,78 * 32 * 4.25% / 365 438,32 р.

117 636,78 р. 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50 117 636,78 * 35 * 4.5% / 365 507,61 р.

117 636,78 р. 26.04.2021 14.06.2021 50 5,00 117 636,78 * 50 * 5% / 365 805,73 р.

117 636,78 р. 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50 117 636,78 * 41 * 5.5% / 365 726,77 р.

117 636,78 р. 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50 117 636,78 * 49 * 6.5% / 365 1026,50 р.

117 636,78 р. 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 117 636,78 * 42 * 6.75% / 365 913,70 р.

117 636,78 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 117 636,78 * 56 * 7.5% / 365 1353,63 р.

117 636,78 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 117 636,78 * 56 * 8.5% / 365 1534,11 р.

117 636,78 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 117 636,78 * 14 * 9.5% / 365 428,65 р.

117 636,78 р. 28.02.2022 10.04.2022 42 20,00 117 636,78 * 42 * 20% / 365 2707,26 р.

117 636,78 р. 11.04.2022 03.05.2022 23 17,00 117 636,78 * 23 * 17% / 365 1260,16 р.

117 636,78 р. 04.05.2022 26.05.2022 23 14,00 117 636,78 * 23 * 14% / 365 1037,78 р.

117 636,78 р. 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00 117 636,78 * 18 * 11% / 365 638,14 р.

117 636,78 р. 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50 117 636,78 * 41 * 9.5% / 365 1255,33 р.

117 636,78 р. 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00 117 636,78 * 56 * 8% / 365 1443,87 р.

117 636,78 р. 19.09.2022 23.11.2022 66 7,50 117 636,78 * 66 * 7.5% / 365 1595,35 р.

Сумма основного долга: 117 636,78 р.

Сумма процентов: 17 678,22 р.

Поскольку до подачи иска ответчик данную сумму неустойки выплатил истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В то же время суд находит заслуживающим внимание доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Таким образом, если бы банк незаконно не списал денежные средства со счета №, то на него были бы начислены проценты за пользование банком этими денежными средствами, что в данном случае является упущенной выгодой истца.

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению размера упущенной выгоды в сумме 17 691 рубля 60 копеек, который судом проверен, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно представленному истцом расчету размер упущенной выгоды составляет 6128 рублей 63 копейки.

Суд считает возможным руководствоваться данным расчетом, поскольку он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда представитель истца указывал, что ФИО1 работает вахтовым методом в МЧС. Сумма, которая была незаконно списана с его счета, является для него значительной. При этом истец вынужден был самостоятельно обращаться в службу судебных приставов, постоянно нервничал на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием банком услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя оказываемых банком услуг, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 18845 рублей 80 копеек ((17 691,60 + 20 000 рублей) х 50%).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца при проведении подготовки по делу, в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 25000 рублей.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы (подготовка и подача двух претензий, обращений к финансовому уполномоченному, иска, участие в 2 судебных заседаниях), проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей за представление интересов в суде в размере 15000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя. 

В связи с производством по делу истцом также понесены почтовые расходы на сумму 240 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 1007 рублей 66 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 17 691 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 18845 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 1007 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года. 

Судья Т.В. Земскова