РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2017 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Братска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Братск, жилой район Порожский, улица Лесная, дом 160, квартира 1. Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении они также состоят на регистрационном учете.

Актами проверки факта не проживания от 28.10.2016, 16.02.2017 установлено, что данные граждане по адресу Иркутская область, жилой район Порожский, ул. Лесная, дом.160,кв.1 не проживают длительный период времени с 2001 года, место нахождения их не известно. Задолженность по квартплате и оплате за коммунальные услуги у ответчиков составляет на 01.03.2017 - 39 176,23 руб. 

В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателей, вытекающие из договора найма жилого помещения, по содержанию квартиры не исполняют, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, не используют жилое помещение по назначению - для проживания. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселится не пытаются, в спорном жилом помещении не нуждаются, значит имеют другое постоянное место жительство. А наличие регистрации ответчиков в спорном жилом вмещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-п регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия ответчиков, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, установленными ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законном порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно не проживает в предоставленном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2016, исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная, дом.160, кв.1, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, дополнительно суду пояснила, что согласно протоколу совещания комиссии города Братска от 21.09.2005 о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания жилой дом № 160 по ул. Лесной внесен в реестр ветхих и аварийных жилых домов города Братска, по состоянию на 01.07.2005, износ дома составляет 80%, капремонт нецелесообразен. Согласно актам проверки факта не проживания граждан ответчики не проживают по указанному адресу с 2001 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частями 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1, является муниципальной собственностью, с 29.10.1999 входит в состав жилищного фонда муниципального образования города Братска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от 17.02.2017, согласно которой жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1, внесена в реестр аварийного жилищного фонда города Братска на основании решения межведомственной комиссии города Братска от 21.09.2005.

Указанное жилое помещение на условиях договора социального найма на основании ордера № 17 от 07.11.2000 было предоставлено в пользование за плату ответчикам: нанимателю ФИО4, и её сыну ФИО2, которые состоят на регистрационном учёте по указанному адресу с 04.07.1997 и 15.06.1998, соответственно, что подтверждается поквартирной карточкой от 08.02.2017.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 14.11.2008 нанимателю ФИО5 в связи с заключением брака с ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

Исходя из сведений, указанных в поквартирной карточке ТСЖ «Порожский», ответчики имеют право пользования указанным жилым помещением, поскольку были вселены в него на основании ордера в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, а также подтверждается актами проверки факта проживания граждан № 11 от 28.10.2016, № 28 от 16.02.2017, актом технического состояния помещения в жилом доме от 11.04.2017, ответчики в спорной квартире не проживают с 01.06.2001, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Из квартиры ответчиков никто не выселял, истец препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением не чинил.

После того, как ответчики в добровольном порядке отказались от реализации своего права пользования спорным жилым помещением за четыре года до признания дома аварийным, плату за содержание жилья не вносили, препятствий в проживании в данном жилом помещении судом не установлено. 

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил, что ответчики в спорной квартире не проживает длительное время – с 01.06.2001. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Дом был признан аварийным после добровольного выезда ответчиком на другое постоянное место жительства.

Отказавшись от проживания в спорной квартире, ответчики выразили свое отношение к пользованию ею, что свидетельствует об утрате ими права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на него. Ответчики, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядились своими жилищными правами в отношении данной квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой. В связи с этим исковые требования администрации г. Братска подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1, ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним данным жилым помещением у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире не порождает для них никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: г. Братск, ж. р. Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1, которая их местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, а поскольку их регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 необходимо снять с регистрационного учета по адресу: г. Братск, ж. р. Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1. 

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу Иркутская область, г. Братск, ж.р. Порожский, ул. Лесная, д. 160, кв. 1. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ю.Н. Артёмова