Дело № 2-1364/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее по тексту – ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и пени. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №04002680251 от 08 июля 2014 года в размере 594236,04 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 219466,79 руб., процентов за пользование кредитом в размере 157375,24 руб., пени в размере 217394,04 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Интер-Прайм», извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

08.07.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.11) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04002680251 (л.д.7-8), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства на неотложные нужды в общем размере 226953,11 руб., в том числе, сумма кредита на неотложные нужды -170000 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита -2352 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО за весь срок страхования и оплату страховой премии -54601,11 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 32 % годовых. Срок действия договора – 48 месяцев, дата последнего платежа – не позднее 09.07.2018 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 8468 руб. согласно графику платежей.

Согласно п.14 кредитного договора заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, в том числе, с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом. 

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 226953,11 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.07.2014 года по 27.03.2018 года (л.д.13-14). 

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 08.07.2014 года по 27.03.2018 года (л.д.13-14). Последнее поступление на лицевой счет денежных средств от ответчика в счет погашения кредита имело место 10.10.2014 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора уступки прав требования (цессии) №20 от 27.03.2018 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм», ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Интер-Прайм» права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №04002680251 от 08.07.2014 года в размере, указанном в приложении №1 к договору уступки прав (л.д.17-23). Оплата по указанному договору цессии произведена ООО «Интер-Прайм» 27.03.2018 года платежным поручением №454 от 27.03.2018 года (л.д.24).

Таким образом, у правопреемника ООО «Интер-Прайм» возникло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору №04002680251 от 08.07.2014 года.

12.04.2018 года ООО «Интер-Прайм» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по указанному кредитному договору, в котором потребовало от ФИО1 в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 594236,07 руб. (л.д.15-16).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования цессионария ООО «Интер-Прайм», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) №20 от 27.03.2018 года, являются законными и обоснованными. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому общая сумма взыскиваемой с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04002680251 от 08.07.2014 года по состоянию на 27.03.2018 года составляет 594236,07 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 219466,79 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 157375,24 руб., задолженность по пени – 217394,04 руб. (л.д.71-72).

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств после состоявшейся уступки прав требований в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности по основному долгу и процентам выполнен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Правовых оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Интер-Прайм» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №04002680251 от 08.07.2014 года по состоянию на 27.03.2018 года в общей сумме 594236,07 руб. (219466,79+157375,24+217394,04 = 594236,07 руб.)

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9142 руб., что подтверждается платежным поручением №1624 от 17.07.2019 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Интер-Прайм» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору №04002680251 от 08.07.2014 года по состоянию на 27.03.2018 года в сумме 594236 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 219466 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 157375 рублей 24 копеек, пени в размере 217394 рублей 04 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9142 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.