Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - Гридасовой А.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Распутиной О.П.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения законного владельца Потерпевший №1, используя ключ зажигания завел двигатель и привел в движение, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился возле 

<

адрес>. 

Управляя названным выше автомобилем, ФИО1 уехал с придомовой территории от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. 

Органами досудебного следствия вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, заявил аналогичное ходатайство. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, не нарушающее общественный порядок, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и сообщений от соседей не имеющее (л.д.75).

Кроме того, последний ранее не судим, (л.д. 76), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-78).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, поскольку согласно представленной суду расписке, подсудимым возмещен потерпевшему моральный вред в сумме 20000 рублей, принес ему свои извинения и примирился с ним.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения на стадии досудебного следствия не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему, для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: