Дело № 2-215/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 июня 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 120 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы 36000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и принадлежащего департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО №).

14.01.2016 года ООО СК «Согласие» перечислило на счет департамента архитектуры и градостроительства администрации ГО город Рыбинск страховое возмещение в размере 120 000 рублей, которые просит взыскать с водителя ФИО1 в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования обоснованными, вместе с тем, полагали, что со ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> установленная заключением ООО «Независимость» в размере 92 781 руб. 16 коп. Кроме того, по мнению стороны ответчика, расходы истца на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 36000 рублей являются завышенными и на основании ч.2 ст.96 ГПК РФ подлежат возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Третьи лица ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», эксперт-техник ООО «Независимость» ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

17.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и принадлежащего департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. С места ДТП ФИО1 скрылся.

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о ДТП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в умышленном оставлении места ДТП, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО №).

ООО «СК «Согласие» во исполнение договора ОСАГО произвело страховое возмещение в пользу Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в размере 120000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, будучи не согласным с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Независимость», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 92781 руб. 16 коп. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Ярославское экспертное бюро», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № образованных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет без учета износа 187700 руб. 00 коп., с учетом износа – 138000 руб. 00 коп.

Оценивая представленные сторонами заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля в совокупности с другими письменными доказательствами, суд признает наиболее соответствующим фактическому размеру необходимого возмещения заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Ярославское экспертное бюро», т.к. экспертом приведен механизм повреждения транспортного средства, исключено наличие повреждений, образование которых произошло при иных обстоятельствах, не в результате ДТП 17.03.2015 года. Данное заключение содержит подробное описание проведенных процессов исследования и оценки с указанием источников информации. Содержание заключения не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяют с достоверностью проверить правильность исследования и расчетов. Заключение выполнено и утверждено лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд признает заключение эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» допустимым, относимым и достоверным доказательством, полагает возможным положить его в основу судебного решения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обоснованные возражения против настоящего экспертного заключения ответчиком суду не представлено.

При таком положении, на основании пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает законным и обоснованным обратное требование ООО «СК «Согласие» к причинившему вред ФИО1 о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 600 рублей и оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 36 000 рублей. Расходы истца в данной части подтверждены соответствующими платежными поручениями.

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости возмещения расходов истца на проведение судебной автотехнической экспертизы за счет средств федерального бюджета, поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца.

По мнению суда, стоимость экспертизы определена в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются для данного вида судебных экспертиз. Доказательств явной необоснованности стоимости экспертизы ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 600 рублей, а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 36000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 120000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3600 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы 36000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова