РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. 

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО2, помощника военного прокурора 

<

иные данные> Сидорова А.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 

<

иные данные> об оспаривании приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № о досрочном увольнении с военной службы и от 

<

дата> № об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения и уточнения требований, просит признать незаконными приказы командира войсковой части № от 

<

дата> № о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также от 

<

дата> № об исключении из списков части с 

<

дата>.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он незаконно был уволен с военной службы по данному основанию на основании своего рапорта от 

<

дата>, поскольку заседание аттестационной комиссии по рассмотрению его рапорта проведено без его участия. Рапорт об увольнении и лист беседы были написаны им добровольно, поскольку он мог быть уволен с военной службы по другому основанию – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в связи с недисциплинированностью. Однако после приказа об увольнении он передумал и желает продолжить военную службу в прежней должности, поскольку не смог устроиться в другую воинскую часть. Кроме того, он незаконно был исключен «задним числом» из списков части, поскольку 

<

дата> был на службе и на построении личного состава, об увольнении и исключении из списков части узнал только 

<

дата> от своего прямого начальника ФИО5. При этом ему не предоставлен основной отпуск за 2017 год и он не использовал оставшуюся часть отпуска за 2016 год. Окончательный расчет при увольнении произведен 

<

дата>.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № и командира войсковой части № привлеченного в качестве заинтересованного лица, ФИО2, возражая против требований ФИО1, пояснила, что административный истец уволен с военной службы по собственному желанию на основании его рапорта и соответствующего заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол №. Порядок увольнения не нарушен. Несвоевременный расчет при увольнении 

<

дата> обусловлен выплатой денежного довольствия через ЕРЦ. Что касается непредоставления основных отпусков, то это является упущением кадрового органа войсковой части №.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сидорова А.М., исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО1 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании его рапорта от 

<

дата> и положительного заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата>. Порядок увольнения не нарушен. Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № ранее даты производства окончательного расчета при увольнении и без предоставления основного отпуска за 2017 год и части основного отпуска за 2016 год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО1 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона) по представлению войсковой части № на основании рапорта военнослужащего от 

<

дата> и соответствующего заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол №.

Статья 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) регламентирует вопросы увольнения военнослужащих с военной службы в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

Основания увольнения военнослужащих с военной службы предусмотрены ст. 51 Закона и ст. 34 Положения.

Согласно п. 6 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В соответствии с подп. «ж» п. 3 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Анализ п. 12 ст. 34 Положения позволяет суду прийти к выводу, что для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию требуется волеизъявление (рапорт) военнослужащего.

Согласно ст. 26 и 27 Положения, регламентирующих порядок проведения аттестации военнослужащих, аттестация проводится, в том числе, для определения перспектив дальнейшего служебного использования военнослужащего, которые могут служить основанием для досрочного увольнения с военной службы.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Положения на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Таким образом, анализ подп. «ж» п. 3, п. 5 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения позволяет прийти к выводу, что при оценке уважительности причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию личное участие военнослужащего и (или) его непосредственного начальника на заседании аттестационной комиссии не является обязательным и заседание может быть проведено без их участия.

По указанным основаниям доводы ФИО1 о незаконности увольнения с военной службы на том основании, что он не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, являются необоснованными.

Военный суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, узнав об увольнении с военной службы, планировал устроиться на военную службу в другую воинскую часть, а его обращение в суд с данным административным иском обусловлено лишь тем, что административный истец не смог устроиться в другой воинской части, поэтому военный суд считает, что заключение аттестационной комиссии, а также приказ об увольнении по данному основанию для ФИО1 были неактуальны, отсутствие на аттестации им используется только как формальный повод для отмены приказа об увольнении по надуманному основанию.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из рапорта ФИО1 от 

<

дата> административный истец сам просил досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию, при этом ФИО1 подтвердил в суде, что рапорт написан им добровольно, без какого-либо давления со стороны командования, поэтому его доводы о том, что он мог быть уволен с военной службы по другому основанию – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта являются необоснованными, поскольку военнослужащий добровольно сам избрал данное основание увольнения.

Как видно из копии листа беседы от 

<

дата> перед представлением к увольнению с военной службы ФИО1 был согласен с увольнением по данному основанию, возражений перед увольнением не выразил, поэтому доводы о том, что он не знал о предстоящем увольнении, являются необоснованными. Расчет выслуги лет ФИО1 произведен и он с ним был ознакомлен.

Как видно из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> протокол № на основании рапорта ФИО1 и аттестационного листа его прямого начальника, аттестационная комиссия пришла к выводу о возможности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по собственному желанию.

Как следует из копии представления ФИО1 представлен к досрочному увольнению после заседания аттестационной комиссии, на которой был рассмотрен его рапорт об увольнении с военной службы по данному основанию.

Свидетель ФИО5 – прямой начальник административного истца показал, что он лично беседовал с ФИО1 по вопросу увольнения, рапорт об увольнении по собственному желанию написан им добровольно, без какого-либо давления. Поскольку ФИО1 было объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и уровень образования препятствовал его росту по службе, данные обстоятельства и рапорт ФИО1 

<

дата> были предметом обсуждения на заседании аттестационной комиссии, при этом он сам как член аттестационной комиссии войсковой части № лично присутствовал на этом заседании.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что 

<

дата> лично присутствовали на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, где обсуждался вопрос досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по собственному желанию на основании его рапорта.

Дополнительно ФИО7 показал, что рапорт от 

<

дата> ФИО1 писал добровольно, без какого-либо давления со стороны командования. В листе беседы ФИО1 указал о своем согласии с досрочным увольнением с военной службы по данному основанию, возражений перед увольнением не выразил.

Принимая во внимание, что на основании п. 6 ст. 51 Закона и п. 13 ст. 34 Положения досрочное увольнение военнослужащих по собственному желанию производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии, ФИО1 при отсутствии иных оснований для увольнения представлен к увольнению с военной службы по собственному желанию и уволен с военной службы на основании своего рапорта, личное участие ФИО1 на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса увольнения по собственному желанию не требуется, поскольку личное участие военнослужащего на аттестации является обязательным при рассмотрении вопроса о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П.

При указанных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № от 

<

дата> № об увольнении ФИО1 с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона) является законным, порядок увольнения не нарушен.

Требование ФИО1 об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава и восстановлении в списках части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО1 с 

<

дата> исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Из пояснений ФИО1 и сведений ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» СПО «Алушта» следует, что денежным довольствием административный истец обеспечен 

<

дата>, то есть после исключения из списков части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Принимая во внимание, что расчет по денежному довольствию с ФИО1 произведен после исключения из списков части, поэтому оспариваемый приказ в указанной части является незаконным.

Кроме того, как следует из пояснений сторон и справки войсковой части № от 

<

дата> № ФИО1 исключен из списков личного состава без предоставления основного отпуска за 2017 год и части основного отпуска за 2016 год.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Принимая во внимание, что ФИО1 исключен из списков части без предоставления ему основных отпусков за 2016 и 2017 годы установленной продолжительности, что, безусловно, нарушает его права, поэтому административный истец подлежит восстановлению в списках личного состава войсковой части № с обеспечением положенным довольствием за указанный период.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

иные данные> – удовлетворить частично.

Приказ командира войсковой части № от 

<

дата> № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с 

<

дата> признать незаконным, обязать указанное должностное лицо в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу его отменить и восстановить ФИО1 в списках личного состава войсковой части № установленным порядком.

Об исполнении судебного решения необходимо сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин