Дело №2-3240/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии города Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании оборудовать пешеходный переход,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

- на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на улице Советская в районе дома №4 к. 1 и на улице Советская в районе дома №21 г. Новосибирска, установить ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, 52289-2004;

- на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на улице Советская в районе дома №4 к. 1 и на улице Советская в районе дома №21, на улице Фабричная в районе дома №31, на улице Фабричная в районе дома №8, на улице Владимировская в районе дома №1 г. Новосибирска, нанести дорожную разметку, предусмотренную п.п. 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения;

- на остановках общественного транспорта «Магазин №25» в районе дома №1 по улице Владимировская и «Бурлинская» в районе дома №18/1 по улице Челюскинцев г. Новосибирска обустроить заездные «карманы» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог установлены многочисленные нарушения в указанной сфере деятельности. Органами местного самоуправления ненадлежаще исполняется возложенная на них обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии. 

Представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2017 прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска совместно с государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на основании поступившей от начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 информации проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, по результатам которой был составлен акт проверки.

Из акта проверки от 04.05.2017 следует, что в ходе проверки установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на регулируемых пешеходных переходах расположенных на улице Советская в районе дома №4 к. 1 и на улице Советская в районе дома №21 г. Новосибирска. Кроме того, на регулируемых пешеходных переходах расположенных на улице Советская в районе дома №4 к. 1 и на улице Советская в районе дома №21, на улице Фабричная в районе дома №31, на улице Фабричная в районе дома №8, на улице Владимировская в районе дома №1 г. Новосибирска, отсутствует разметка, предусмотренная п.п. 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения. Также на остановках общественного транспорта «Магазин №25» в районе дома №1 по улице Владимировская и «Бурлинская» в районе дома №18/1 по улице Челюскинцев г. Новосибирска отсутствуют заездные «карманы» (л.д. 6-9).

Указанные нарушения подтверждены фотоматериалами (л.д. 10-15).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно положениям п. 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Пункт 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 закрепляет, что при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика указано, что дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 по ул. Советской в районе домов №4 к 21 нанесена силами МКУ «Горсвет» 29.05.2017, в районе дома №31 и дома №8 по ул. Фабричной 26.05.2017, в районе дома №1 по ул. Владимировской 10.05.2017, что подтверждается представленными актами выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, представленные представителем ответчика акты не отвечают по мнению суда требованиям допустимости, поскольку из них невозможно установить кем они составлены, данные акты не заверены печатью организации, подлинники актов суду не представлены.

Также, представленные акты выполненных работ не содержат сведений о соответствии спорных участков дорог требованиям вышеуказанных ГОСТ, так как никаких замеров на соответствие требованиям ГОСТ суду не представлено, также не предоставлено доказательств об устранении всех недостатков на данных участках дорог.

Кроме того, данный факт не является основанием для освобождения ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска от обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования, устранению повреждений, возникающих на дорогах. В данном случае ответчиком не произведен должный контроль за надлежащим состоянием указанных участков улиц, не было своевременно выявлено несоответствие их состояния установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

При наличии документов, подтверждающих приведение дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о порядке исполнения решения суда, с документами, подтверждающими исполнение решения суда в добровольном порядке, либо решить данный вопрос с истцом в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, невыполнение требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска:

- на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на улице Советская в районе дома №4 к. 1 и на улице Советская в районе дома №21 г. Новосибирска, установить ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, 52289-2004;

- на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на улице Советская в районе дома №4 к. 1 и на улице Советская в районе дома №21, на улице Фабричная в районе дома №31, на улице Фабричная в районе дома №8, на улице Владимировская в районе дома №1 г. Новосибирска, нанести дорожную разметку, предусмотренную п.п. 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения;

- на остановках общественного транспорта «Магазин №25» в районе дома №1 по улице Владимировская и «Бурлинская» в районе дома №18/1 по улице Челюскинцев г. Новосибирска обустроить заездные «карманы» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова